Решение № 2-152/2025 2-152/2025(2-1664/2024;)~М-1347/2024 2-1664/2024 М-1347/2024 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-152/2025

Дело № 2-152/2025 (2-1664/2024)

65RS0005-02-2024-001567-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года город Корсаков Сахалинской области

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Макеевой Я.Н.,

при секретаре судебного заседания Цупко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в Корсаковский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.06.2023 года в размере 296 412 рублей 43 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 892 рубля 37 копеек.

В обоснование иска указано, что 09.06.2023 года между Б. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 299 999 рублей на срок 60 месяцев под 27,57% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, предоставив Б. денежные средства. Заемщик своего обязательства по возврату суммы займа по договору не исполнил. По имеющейся у истца информации Б. умерла. Задолженность умершего заемщика перед банком составила 296 412 рублей 43 копейки. Поскольку на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору Б. не исполнены, а по имеющейся у банка информации, после его смерти открыто наследственное дело, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать задолженность по кредиту с наследника умершего заемщика - сына ФИО1

В связи с наличием у наследодателя Б. иных кредиторов, претендующих на взыскание долгов наследодателя за счет наследственного имущества, протокольным определением от 30.01.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ТБанк».

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. Просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком ФИО1 иск признан в полном объеме, о чем он представил суду соответствующее заявление, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, суд принимает признание иска, в связи с чем, удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09.06.2023 года в размере 296 412 рублей 43 копейки.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 892 рубля 37 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 31.10.2024 года, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> задолженность по кредитному договору № от 09.06.2023 года в размере 296 412 рублей 43 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 892 рубля 37 копеек, всего 306 304 (триста шесть тысяч триста четыре) рубля 80 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Н. Макеева