Постановление № 1-92/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-92/2020

№1-92/2020 (11901320030151343)

42RS0013-01-2020-000075-42


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 21 января 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.Ю.

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Междуреченска ФИО3

защитника адвоката ФИО4 предоставившей ордер № от 09.12.2019г., имеющей регистрационный №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, АК №

подозреваемого ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: по <адрес> и проживающего по адресу: по <адрес> в <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по уголовному делу № 11901320030151343,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 подозревается органами предварительного следствия в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 17 минут ФИО13, находясь около магазина «Пенсионер» по <адрес>. 24 в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил оброненную Потерпевший №1 около указанного магазина женскую сумку (клатч) из кожзаменителя не представляющую материальной ценности, в которой находились смартфон «Samsung Galaxy J3 SM-J330FZDDSER» стоимостью 10 000 рублей с установленными в нем картой памяти объемом 16 Гб. стоимостью 400 рублей и двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле2» не представляющими материальной ценности, на счету которых денежных средств не было, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащие потерпевшей. Похищенное ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10400 рублей.

Органами следствия действия ФИО13 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Старший следователь СО Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО5. с согласия руководителя СО заместителя начальника СО Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО6 обратилась в суд с ходатайством о прекращении данного уголовного дела и о назначении ФИО13 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование своего ходатайства следователь указала, что вина ФИО13 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно: протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего 19.11.2019 принадлежащее ей имущество (л.д. 5); протоколами допросов потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 23-25, 104-105); протоколами допросов подозреваемого ФИО13 (л.д. 35-38, 83-85); протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО13 на месте (л.д. 66-72); протоколами допросов свидетелей ФИО7 (л.д. ( 28-30, ), ФИО8 (л.д. 31-32), ФИО9 (л.д. 75-76), ФИО10 »(л.д. 86-87); протоколами об изъятии вещей и документов, в ходе которых старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО11 у ФИО13 изъяты похищенные карта памяти «Micro SD SP-16 GB», женская сумка из кожзаменителя (л.д. 13 ), у ФИО8 изъяты закупочный акт и кассовый чек ООО «КомпМастер» от ДД.ММ.ГГГГ на смартфон «Samsung Galaxy J3 SM-J330FZDDSER» (л.д. 16); протоколом выемки у оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО11 карты памяти «Micro SD SP-16 GB», женской сумки из кожзаменителя, закупочного акта и кассового чека ООО «КомпМастер» от ДД.ММ.ГГГГ на смартфон «Samsung Galaxy J3 SM-J330FZDDSER» (л.д. 42-43); протоколом выемки, в ходе которой в ООО «КомпМастер» изъят смартфон «Samsung Galaxy J3 SM- J330FZDDSER» (л.д. 19), протоколом выемки, в ходе которой у Потерпевший №1 изъяты упаковочная коробка и товарный чек ИП ФИО12 на похищенный смартфон «Samsung Galaxy J3 SM-J330FZDDSER» (л.д. 46), которые осмотрены (л.д. 49), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 63 ); протоколом осмотра предметов (документов)- содержащейся на диске CD-R видеозаписи камеры наблюдения, установленной на здании магазина «Пенсионер» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79) постановлением о признании видеозаписи вещественным доказательством и приобщении ее к уголовному делу (л.д. 82), а также иными письменными материалами уголовного дела, которые изобличают ФИО13 в совершении инкриминируемого ему преступления.

ФИО13 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Данное преступление, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подозреваемый ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния не судим. В ходе следствия ФИО13 дал признательные показания, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред загладил полностью, принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №1, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подозреваемый ФИО13, потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО13 подтвердил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, вред загладил, ходатайство о прекращении уголовного дела поддерживает, просит назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, он также обязуется выплатить назначенный судом штраф и в срок, установленный судом, последствия неуплаты судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО13, на основании статьи 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО13 не судим, вред загладил, претензий со стороны потерпевшей не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просит ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначения ФИО13 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа рассмотреть в ее отсутствие, поскольку вред заглажен полностью.

Прокурор не возражал против прекращения в отношении подозреваемого ФИО13 уголовного преследования с назначением судебного штрафа, поскольку требования статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ соблюдены.

Заслушав подозреваемого, прокурора, защитника, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО13 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление, в котором он подозревается, относится к категории преступлений средней тяжести, вред причиненный потерпевшему загладил полностью, потерпевшая не имеет к нему претензий.

После разъяснения последствий прекращения уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подозреваемый и его защитник высказали свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО13 освобождаемому от уголовной ответственности, что в силу правил ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (в данном случае, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ).

Мера пресечения или процессуального принуждения в отношении подозреваемого ФИО13 не избиралась.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета или подлежат взысканию с осужденного.

Поскольку в отношении ФИО13 судом принято решение о прекращении уголовного дела, оснований для возложения обязанности по возмещению процессуальных расходов, относящихся к процессуальных издержкам, на указанное лицо не имеется. В связи с чем сумма подлежащая выплате адвокату за осуществление защиты ФИО13 в ходе предварительного следствия подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 25.1, 446.1, 446.2, 446.5 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО14 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО13 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – удовлетворить.

ФИО13 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и производство по делу прекратить.

Назначить ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, установить срок оплаты штрафа – 60 (шестьдесят) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты Отдела МВД России но г. Междуреченску для перечисления денежных средств от уплаты уголовных штрафов, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений: ИНН <***>, КПП 421401001 УФК по Кемеровской области, БИК 043207001 Отделение Кемерово счет № 40101810400000010007, ОКТМО 32725000, КБК 18811621010016000140, лицевой счет <***>.

Разъяснить ФИО13, что он обязан в течение десяти суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО13, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1, от взыскания процессуальных издержек.

Копии настоящего постановления вручить или направить лицу в отношении которого вынесено постановление, потерпевшей, защитнику, следователю, прокурору г.Междуреченска Кемеровской области, и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Е.Ю. Андреева

Копия верна: судья: Е.Ю. Андреева

Подлинный документ подшит в деле

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>