Постановление № 5-10/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 5-10/2025

№ 5-10/2025

74RS0031-01-2025-000433-10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 28 января 2025 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Ращектаева И.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

28 января 2025 года в 12 часов 00 минут в помещении ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области по адресу: <...>, был выявлен гражданин Кыргызской Республики ФИО1, который пребывал на территории Российской Федерации 520 (пятьсот двадцать) суток суммарно (с 30 мая 2023 года до 18 января 2025 года), то есть не выехал и находился в Российской Федерации непрерывно свыше 270 (двухсот семидесяти) суток со дня окончания предусмотренного Федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, и 18 января 2025 года въехал на территорию Российской Федерации в нарушение п. 14 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», тем самым, являясь иностранным гражданином, нарушил правила въезда в Российскую Федерацию.

В судебном заседании ФИО1 признал факт совершения им вышеуказанного административного правонарушения.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья находит его вину в совершении административного правонарушения доказанной.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Для лиц, имеющих статус иностранных граждан, такие ограничения устанавливаются в частности Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель в рамках предоставленной ему дискреции установил случаи, когда иностранному гражданину не разрешается въезд в Российскую Федерацию.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 14 статьи 27 названного закона предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждается исследованными доказательствами, в частности:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, являясь гражданином Кыргызской Республики, пребывал на территории Российской Федерации 520 (пятьсот двадцать) суток суммарно (с 30 мая 2023 года до 18 января 2025 года), то есть не выехал и находился в Российской Федерации непрерывно свыше 270 (двухсот семидесяти) суток со дня окончания предусмотренного Федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, и 18 января 2025 года въехал на территорию Российской Федерации в нарушение п. 14 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». В протоколе имеются письменные пояснения ФИО1 о том, что вину в совершении правонарушения он признает;

- объяснениями ФИО1, полностью признавшего себя виновным;

- рапортом инспектора мобильного взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 28 января 2025 года о выявлении факта совершения ФИО1 административного правонарушения;

- распечаткой данных автоматизированной системы ЦБДУИГ, свидетельствующей о том, что ФИО1, являющийся гражданином Кыргызской Республики, пребывал на территории РФ 520 суток суммарно, то есть не выехал и находился в Российской Федерации непрерывно свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного Федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая совокупность вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом. Нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, а также неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ относит признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Санкция части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо без него.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела и пояснений ФИО1 усматривается, что он проживает на территории РФ с женой и двумя детьми, которые являются гражданами Российской Федерации; все дети родились на территории России и обучаются в учебных заведениях г. Магнитогорска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П и др.).

С учетом личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права последнего на уважение семейной жизни, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, суд считает правильным не назначать ФИО1 административное наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Перечислить штраф следует на счет получателя по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУМВД России по Челябинской области), номер счета получателя платежа 03100643000000016900, БИК 017501500, ИНН <***>, КПП 745301001, ОКТМО 7573800, КБК 18811601181019000140, УИН 18880074259250001814.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.П. Ращектаева