Решение № 12-445/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 12-445/2026

УИД 28MS0009-01-2026-000229-21

Дело № 12-445/2026

Мировой судья Бурлакова Е.С.


РЕШЕНИЕ

4 мая 2026 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юрченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 28 января 2026 года о возврате материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 28 января 2026 года протокол АО 28278634 ПР от 26 ноября 2025 года и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, возвращены в МУ МВД России «Благовещенское» для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящей жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, материалы и протокол АО 28278634 ПР от 26 ноября 2025 года направить в мировой суд для рассмотрения по существу. Приводит доводы о том, что обжалуемое определение нарушает ее право на судебную защиту от заведомо ложного обвинения, а указанные судом недостатки не являются существенными и могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Срок на подачу жалобы не пропущен, поскольку, как следует из представленных материалов, копия обжалуемого определения в адрес ФИО1 не направлялась и была получена последней в ответ на ее обращение 20 февраля 2026 года, жалоба подана 25 февраля 2026 года, то есть, в пределах десятидневного срока с момента получения.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 31 августа 2025 года в 7 часов 00 минут, находясь *** ФИО1 причинила телесные повреждения ИА, а именно схватила за кофту и толкнула в стену, от чего ИА ударилась лицом и правым ухом, после чего упала на лестничный марш и ударилась рукой. После чего ФИО1 ударила ногой по правой ноге, хватала за волосы ИА От данных действий ИА испытала физическую боль.

По данному факту УУП отдела УУП и ПДН МУ МВД России «Благовещенское» старшим лейтенантом полиции ЕВ составлен протокол об административном правонарушении 4499 № АО 28278634 ПР от 26 ноября 2025 года.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 28 января 2026 года протокол об административном правонарушении АО 28278634 ПР от 26 ноября 2025 года и другие материалы дела в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, возвращены в МУ МВД России «Благовещенское» для устранения недостатков.

Возвращая указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировой судья исходил из того, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих извещение потерпевшей ИА о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 26 ноября 2025 года в определенное время и дату. Мировой судья в определении указал, что данный недостаток является существенным и не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу и исключает дальнейшее производство по делу судом.

Оснований не согласиться с указанными выводами по доводам жалобы у судьи не имеется.

Согласно положениям ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1).

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (ч. 2).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3).

Потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ (ч. 4).

По правилам ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 данного Кодекса (ч. 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6).

Таким образом, по смыслу указанных норм КоАП РФ потерпевший должен быть извещен, в том числе, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении потерпевшего о месте и времени составления по результатам административного расследования протокола об административном правонарушении противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в этом случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанного лица, что может стать препятствием для их защиты и является недопустимым (аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2021 г. № 82-АД21-8-К7, от 3 декабря 2021 г. № 11-АД21-38-К6).

В рассматриваем случае протокол об административном правонарушении составлен 26 ноября 2025 года УУП отдела УУП и ПДН МУ МВД России «Благовещенское» в присутствии ФИО1, потерпевшая ИА при составлении протокола не присутствовала, сведений об извещении последней о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имелось.

Правильно установив указанные обстоятельства, мировой судья обосновано на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вернул протокол об административном правонарушении 4499 № АО 28278634 ПР от 26 ноября 2025 года и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, в МУ МВД России «Благовещенское» для устранения недостатков.

Доводы жалобы о том, что указанные в определении мировым судьей недостатки не являются существенными и могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, признаются судьей несостоятельными.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Обжалуемое определение должным образом мотивировано, содержит указание на выявленные недостатки протокола, требующие устранения, которые, вопреки доводам жалобы, являются существенными.

Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 28 января 2026 года о возврате материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Благовещенского

городского суда О.В. Юрченко