Приговор № 1-139/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-139/2021

Дело № 1-139/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 19 июля 2021года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при помощнике судьи Семизоровой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Горбунковой О.А., защитника - адвоката Долговой О.А., подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, приобретя при неустановленных дознанием обстоятельствах сыпучее вещество серо-зеленого цвета, массой не менее 123 гр., которое является взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом, промышленного изготовления, и способным при определенных условиях к взрывному горению, а также к детонации и, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, незаконно хранил бездымный порох промышленного изготовления, массой не менее 123 гр. в домовладении № по <адрес>. 29.01.2021 года в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 30 минут при проведении обыска по вышеуказанному адресу был изъят бездымный порох промышленного изготовления, массой не менее 123 гр., сотрудниками полиции ОП – 3 МУ МВД РФ «Новочеркасское».

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого данные на предварительном расследовании, согласно которым он пояснил, что данный порох остался ему от его отца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который скончался в ДД.ММ.ГГГГ году, и который являлся владельцем гладкоствольного охотничьего оружия. Он владельцем гладкоствольного охотничьего оружия не является, и никогда им не являлся.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, ранее данные при производстве предварительного расследования, показал, что работает в должности начальника ОУУП и ПДН ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское». 29.01.2021 года он совместно с участковым уполномоченным ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» старшим лейтенантом полиции ФИО4, старшим участковым уполномоченным ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» майором полиции ФИО5, осуществлялся выезд в <адрес> для проведения обыска на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, а также производстве обыска в хозяйственных постройках. Данное мероприятие было ими проведено по <адрес>, где проживает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Около 13 часов 00 минут ими были приглашены Свидетель №2 и Свидетель №3 в качестве понятых при проведении обыска. После чего они прошли к указанному адресу. Подойдя ко двору домовладения № по <адрес>, они вызвали хозяина домовладения, спустя несколько минут к ним вышел мужчина, они ему представились, и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. После чего они попросили мужчину представиться и предъявить документ удостоверяющий личность, если таковой имеется. Мужчина представился им ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего они спросили, кто еще проживает в данном домовладении, на что он ответил, что в данном домовладении проживает он один. Затем они пояснили ФИО3, что им необходимо провести обыск в его домовладении и предъявили ему постановление о производстве обыска в его домовладении, а также постановление о производстве обыска в хозяйственных постройках, находящихся на территории двора его домовладения, с которыми он ознакомился, после чего ФИО3 поставил свои подписи в данных постановлениях. Далее они пояснили, что у них имеется информация о том, что в его домовладении может находиться похищенное имущество, принадлежащее ФИО1 и предложили выдать его добровольно, а также выдать незаконно хранящиеся боеприпасы, оружие, взрывчатые вещества, и другие запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО3 пояснил, что в его домовладении похищенного имущества принадлежащего ФИО1, а также запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ у него в доме нет. Затем всем участвующим лицам был разъяснён порядок проведения обыска, а также, права и ответственность. Далее, понятые, ФИО3 прошли в дом, где в ходе обыска от входа через зал, слева в дальней комнате на шкафу была обнаружена металлическая банка с надписью «Кофе Московский», внутри которой находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета. На вопрос, что это за металлическая банка и что в ней находиться ФИО3 пояснил им, что обнаруженная металлическая банка принадлежит ему, и что внутри нее находится порох, который ему достался от его покойного отца, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Также ФИО3 пояснил, что банку с порохом он хранит для своих личных нужд, а именно для розжига костров у себя во дворе. Все обнаруженное в ходе обыска, проведенного в вышеуказанном домовладении было изъято, упаковано в полимерный пакет и опечатано бумажной биркой с пояснительными надписями, на которых свои подписи поставили все лица, принимавшие участие в обыске. В ходе обыска, в вышеуказанном домовладении больше ни чего обнаружено и изъято не было. В ходе обыска, одним из сотрудников полиции составлялся соответствующий протокол, с которым ознакомились все лица, принимавшие участие в обыске, после чего поставили в нем свои подписи, замечаний и дополнений к данному протоколу ни от кого из участвующих лиц не поступило. ФИО3 вину в незаконном хранении пороха признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 68-71).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 ч 1 УПК РФ, ранее данные при производстве предварительного расследования, показал, что он 29.01.2021 года в дневное время он находился в <адрес> по своим рабочим вопросам. Примерно в 12 часов 50 минут к нему подошли сотрудники полиции и предложили принять участие при производстве обыска, в качестве понятого, на что он дал свое добровольное согласие. Обыск проводился в домовладении, расположенном по <адрес>, а также в хозяйственных постройках, находящихся на территории двора вышеуказанного домовладения. В этот же день, около 13 часов 05 минут, вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым, они прибыли к вышеуказанному домовладению, постучали в калитку и к ним вышел мужчина, который сотрудникам полиции представился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сотрудники полиции представились ФИО3 предъявили ему свои служебные удостоверения в развернутом виде. После чего спросили, кто еще проживает в данном домовладении, на что он ответил, что в данном домовладении проживает он один. После чего они прошли во двор домовладения. ФИО3 в присутствии его и второго понятого сотрудники полиции предъявили постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства в его домовладении, а также постановление о производстве обыска в хозяйственных постройках, расположенных во дворе домовладения № <адрес>, с которыми он ознакомился, после чего ФИО3 поставил свои подписи в данных постановлениях. Перед началом обыска, сотрудники полиции разъяснили всем лицам, принимающим участие в обыске права, обязанности и порядок его производства, после чего предложили ФИО3 добровольно выдать предметы, указанные в постановлениях о производстве обыска, а также предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что ничего подобного у него нет. Затем сотрудники полиции приступили к производству обыска. В ходе обыска, в доме в дальней комнате на шкафу была обнаружена металлическая банка с надписью «Кофе Московский», внутри которой находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета. На вопрос сотрудников полиции, что это за металлическая банка и что в ней находиться, ФИО3 пояснил, что обнаруженная металлическая банка принадлежит ему, и что внутри нее находится порох, который ему достался от его покойного отца, который умер в 2004 году. Также ФИО3 пояснил, что банку с порохом он хранит для своих личных нужд, а именно для розжига костров у себя во дворе. Все обнаруженное в ходе обыска, проведенного в вышеуказанном домовладении было изъято, упаковано в полимерный пакет и опечатано бумажной биркой с пояснительными надписями, на которых свои подписи поставили все лица, принимавшие участие в обыске. Больше, в ходе обыска, в вышеуказанном домовладении ни чего обнаружено и изъято не было. В ходе обыска, одним из сотрудников полиции составлялся соответствующий протокол, с которым ознакомились все лица, принимавшие участие в обыске, после чего поставили в нем свои подписи, замечаний и дополнений к данному протоколу ни от кого из участвующих лиц не поступило (л.д. 92-95).

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 ч 1 УПК РФ (л.д. 64-67).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими, письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» ст. лейтенанта полиции ФИО4 о том, что в ходе проведения обыска в домовладении № по <адрес>, был выявлен факт незаконного хранения взрывчатого вещества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который по месту жительства хранил согласно справки об исследовании № 4/189 от 30.01.2021 года является взрывчатым веществом метательного типа – бездымный порох массой 123 гр. (л.д. 5);

- протоколом обыска от 29.01.2021 года, согласно которого по адресу: <адрес> проведён обыск, в ходе которого в присутствии понятых, в доме от входа через зал, слева в дальней комнате, на шкафу, обнаружена металлическая банка с надписью «Кофе Московский», внутри которой находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета (л.д. 15-19 );

- заключением эксперта № 4/285 от 15.02.2021 года, согласно которого представленное сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой 122 грамма, является взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом. Данный порох промышленного изготовления способен при определенных условиях к взрывному горению, а также к детонации. Первоначальная масса бездымного пороха составляла 123 грамма ( л.д. 57-58);

- протоколом осмотра предметов от 16.02.2021 года, согласно которого в кабинете № 2 ОД ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» была осмотрена одна металлическая банка с порохом, массой 121 гр. (ост.), изъятая в ходе обыска 29.01.2021 года у ФИО3 по адресу: <адрес> ( л.д. 72-75);

- вещественными доказательствами: одна металлическая банка с порохом, массой 121 граммов (ост.), хранится в камере хранения оружия ДЧ ОП – 3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» (л.д.76).

- справкой, согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно сервису Централизованного Учета Оружия Росгвардии Российской Федерации владельцем оружия не является (л.д. 32 ).

Вина ФИО3 подтверждается показаниями и самого подсудимого, который не отрицал, что хранил взрывчатое вещество.

В абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 12.03.2002г. (ред. от 03.12.2013) « О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 хранил взрывчатое вещество в домовладении до обнаружения его и изъятия работниками полиции 29.01.2021года.

Поскольку ФИО3 без законных оснований длительное время хранил бездымный порох, суд усматривает в содеянном признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Оценив в совокупности, изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления нашла свое объективное подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Не устраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности подсудимого и требовали истолкования их в пользу ФИО3, не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 ч 3 УК РФ подсудимым ФИО3 совершено умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст.61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание то, что ФИО3 в содеянном раскаивается, отсутствуют отягчающие обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ст.73 УК РФ и ст.62 ч 1 УК РФ, полагая, что будет достигнута цель исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и ст.15 ч. 6 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного его положения.

Руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307- 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ ( ред. Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области по месту жительства ФИО3

Меру процессуального принуждения ФИО3 обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: одну металлическую банку с порохом, массой 121 граммов (ост.), находящиеся в камере хранения оружия ДЧ ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» передать МУ МВД РФ «Новочеркасское» для уничтожения органами внутренних дел в порядке, установленном МВД Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам : МУ МВД России «Новочеркасское» ИНН <***> КПП 615001001 наименование получателя УФК по Ростовской области ( МУ МВД России «Новочеркасское» л/с <***>) р/с <***> отделение ФИО6 г.ФИО6-на-Дону БИК 046015001 ОКТМО 60727000, КБК 18811621040046000140.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: подпись