Апелляционное определение № 33-1426/2026 от 31 марта 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 апреля 2026 года по делу №33-1426/2026

Судья Лумпова И.Л. № 13-355/2026 (№ 2-1424/2025)

43RS0003-01-2025-001566-34

Судья Кировского областного суда Чиннова М.В., рассмотрев в городе Кирове частную жалобу ООО «Хольц Хаус» на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 17 февраля 2026 года, которым постановлено:

Заявление ООО «Хольц Хаус» о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела №2-1424/2025 возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

УСТАНОВИЛ:

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 03.07.2025 в удовлетворении исковых требований ООО «Элинтек» к ФИО1 о взыскании авансовых платежей по договору отказано (т. 1, л.д. 221-228).

В связи с характером спорных правоотношений, судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Пракском», ООО «Хольц Хаус».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13.11.2025 решение Первомайского районного суда г. Кирова от 03.07.2025 оставлено без изменения (т. 2, л.д. 89-99).

ООО «Хольц Хаус» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО «Электронные Инновационные Технологии» в размере 111000 руб. (т. 2, л.д. 106-108).

Руководствуясь датой отправки в квитанции об отправке (т.2 л.д.116), судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ООО «Хольц Хаус» просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. Указало, что заявление было подано посредством системы «Госуслуги» 13.02.2026 в 22 ч 36 мин, а получено судом 16.02.2026 в 13 ч 26 мин. Кроме того, по причине нетрудоспособности системы ГАС «Правосудие» заявление было продублировано на электронную почту суда 13.02.2026 в 22 ч 45 мин. Полагает, что заявителем не пропущен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как следует из обжалуемого определения, заявление ООО «Хольц Хаус» о взыскании судебных расходов возвращено судом по мотиву пропуска установленного ст. 103.1 ГПК РФ срока на подачу заявления.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда основанным на неправильном толковании и применении закона, не соответствующим материалам дела.

Частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

ООО «Хольц Хаус» подано заявление о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-1424/2025, в суд 13.02.2026 в 22 ч 36 мин посредством портала «Госуслуги», что подтверждается скриншотом, приложенным к частной жалобе, то есть в установленный законом процессуальный срок. Заявление получено судом 16.02.2026 в 13 ч 26 мин.

Кроме того, в материалах дела имеется скриншот об отправке 13.02.2026 в 22 ч 45 мин представителем ООО «Хольц Хаус» ФИО2 указанного заявления на электронную почту суда (т. 2, л.д. 106).

Учитывая, что заявителем предприняты действия по отправке заявления о взыскании судебных расходов до 24 часов последнего дня срока и этому представлены доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «Хольц Хаус» не был пропущен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Вывод суда о пропуске срока подачи заявления о взыскании судебных расходов ООО «Хольц Хаус» ошибочен.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Вместе с тем, поскольку судом первой инстанции вопрос о принятии заявления не был разрешен в связи с вынесением определения о возвращении заявления, суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, приходит к выводу о направлении дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 17 февраля 2026 года отменить.

Заявление ООО «Хольц Хаус» о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела №2-1424/2025 направить в Первомайский районный суд г. Кирова для разрешения вопроса о принятии заявления.

Судья М.В. Чиннова