Решение № 2-358/2018 2-358/2018~М-149/2018 М-149/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-358/2018

Строка № 146г Дело № 2-358/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-358/2018 по иску ФИО3 к ФИО7 об истребовании из чужого незаконного владения ответчика земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......., расположенного по адресу: ......., о признании недействительным удостоверенного нотариусом завещания фио1 в части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ......., прекращении права собственности ответчика на жилой дом, расположенный по адресу: ......., исключении из ЕГРН записи ....... от ...... о государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......., расположенный по адресу: ......., а также записи ............... от ...... о государственной регистрации права собственности ответчика на жилой дом общей площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: ......., признании его права собственности на земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......., расположенный по адресу: ......., признании его права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....... с возмещением ответчику расходов на его возведение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 первоначально обратился в суд с иском к ФИО7 о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......., расположенный по адресу: ......., о признании недействительным удостоверенного нотариусом завещания фио1 в части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ......., прекращении права собственности ответчика на жилой дом, расположенный по адресу: ......., исключении из ЕГРН записи ....... от ...... о государственной регистрации права на земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......., расположенный по адресу: ......., а также записи о государственной регистрации права на жилой дом, признании его права собственности на земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......., расположенный по адресу: ......., признании его права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ......., с возмещением ответчику расходов на его возведение.

В дальнейшем, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО3 уточнил заявленные им требования к ФИО7 и просил суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......., расположенный по адресу: ......., ......., признать недействительным удостоверенное нотариусом завещание фио1 в части распоряжения жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: ......., прекратить право собственности ответчика на жилой дом, расположенный по адресу: ......., исключить из ЕГРН запись ....... от ...... о государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......., расположенный по адресу: ......., а также запись ....... от ...... о государственной регистрации права собственности ответчика на жилой дом общей площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: ......., признать его право собственности на земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......., расположенный по адресу: ......., ......., признать его право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ......., с возмещением ответчику расходов на его возведение.

Уточненные исковые требования ФИО3 были приняты и приобщены к материалам дела определением суда от 31.08.2018 года.

Свои уточненные исковые требования к ФИО7 истец ФИО3 мотивировал тем, что он является собственником земельного участка площадью <.......> га или <.......> кв. метров, расположенного по адресу: ......., на основании договора купли-продажи между фио1 и ним от ....... Данный договор зарегистрирован в реестре за ....... от ...... государственным нотариусом фио2, а также прошел регистрацию ...... в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Рамонского района Воронежской области, что соответствовало действующей на тот момент системе регистрации и оформления документов о правах на недвижимость. фио1 при заключении договора были переданы ему все имеющиеся на данный земельный участок документы, а именно: решение исполкома Рамонского районного Совета народных депутатов Воронежской области от 28.05.1991 года ....... об отводе земельного участка; свидетельство на право собственности на землю от 16.09.1993 года № .......; акт на право пользования землей ....... от 01.08.1991 года; план размещения строения на земельном участке от 01.08.1991 года с экспликацией; разрешение ....... от 04.09.1991 года на право работ по строительству жилого дома на праве личной собственности; типовой договор о возведении индивидуального жилого дома от 10.09.1991 года. Данным участком он фактически не пользовался, так как длительное время проживает в ........ В 2017 году он решил зарегистрировать свое право собственности на земельный участок в ЕГРН и продать его. Однако в ходе сбора документов, необходимых для подготовки договора купли-продажи земельного участка, выяснилось, что прежним его собственником фио1, уже после продажи ему, данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового ........ 08.08.2009 года фио1 обратился в Управление ФРС по Воронежской области за регистрацией за собой права собственности на ранее отчужденный им ему по договору купли-продажи от ...... земельный участок площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: ......., и ...... в ЕГРН была внесена запись о регистрации за фио1 права собственности на этот участок ........ После этого на спорном земельном участке фио1 построил жилой дом. Затем на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ......., фио1 оформил завещание на своего сына ФИО7. К настоящему времени фио1 умер. ФИО7, являющийся наследником умершего фио1 по завещанию, свидетельства о праве на наследство на указанное имущество не получал, но фактически принял наследство, так как проживает в вышеуказанном жилом доме. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Основания повторного возникновения права собственности на являющийся предметом спора земельный участок у фио1 отсутствуют, как они отсутствуют и у его наследника по завещанию ФИО7 Право его собственности на земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым ....... из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ......., возникло ......, т.е. до вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ, и является юридически действительным в соответствии со статьей 6 этого же Закона и не нуждалось в государственной регистрации. Согласно выписке из ЕГРН от 03.05.2018 года ....... право собственности на земельный участок площадью <.......> кв. метров, с кадастровым ....... из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ....... зарегистрировано за ФИО7, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ......, выданного нотариусом нотариального округа Рамонского района Воронежской области фио2, с реестровым ........ Согласно выписке из ЕГРН от 03.05.2018 года ....... право собственности на жилой дом площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......., расположенный по адресу: ....... зарегистрировано за ФИО7, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ......, выданного нотариусом нотариального округа Рамонского района Воронежской области фио2, с реестровым ........ В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещественных прав», разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ построенный на данном земельном участке жилой дом является самовольной постройкой, поскольку был возведен без получения на это необходимых разрешений от него, как собственника земельного участка, и, следовательно, фио1 не мог приобрести на этот дом право собственности, а потому не вправе был им распоряжаться. На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего такие гражданские права и обязанности.

Представитель ответчика ФИО7 адвокат Григорьева М.В. представила на исковые требования ФИО3 письменные возражения, в которых указала, что истцом ФИО3 заявлены исковые требования к ФИО7, которые он основывает ссылками на факт заключения им договора купли-продажи спорного земельного участка с прежним его собственником фио1 ...... и совершения фио1 после этого действий по постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации на него права собственности в 2009 года. Данные исковые требования она считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что выбранные истцом способы защиты вещного права на земельный участок противоречат фактическим обстоятельствам дела и не соответствуют требованиям закона. Спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом находятся в настоящее время в фактическом владении ответчика ФИО7, а ранее во владении его отца фио1 с 1993 года. ...... в ЕГРН зарегистрировано право собственности фио1 на спорный земельный участок. На данном земельном участке до 2007 года им было осуществлено строительство жилого дома, запись о праве собственности на который также внесена в ЕГРН. ...... в ЕГРН внесена запись о праве собственности наследника фио1 ФИО7 на спорный земельный участок, а также запись о праве собственности ФИО7 на жилой дом, расположенный на этом земельном участке. ФИО7 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ......., с 2009 года, фактически более 10 лет он проживает в спорном жилом доме, пользуется земельным участком и надворными постройками. Выбранный истцом способ защиты - иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем, что подтверждается разъяснениями высших судебных инстанций и многочисленной судебной практикой. Так, ВАС РФ в своей практике исходил из того, что, поскольку истец не владеет спорной недвижимостью и не обладает на нее зарегистрированным правом, оспаривание права собственности ответчика невозможно без предъявления виндикационного иска (постановления ВАС РФ от 27.01.2009 года № 10527/28, от 15.09.2009 года № 5429/09). В постановлении Президиума ВАС РФ от 04.09.2007 года № 3039/07 решен вопрос о соотношении иска о признании права собственности и виндикационного иска при оспаривании зарегистрированного права. В нем Президиум ВАС РФ указал, что в удовлетворении заявления о признании права собственности на нежилое помещение отказано правомерно, так как вопрос о праве собственности на недвижимое имущество в случае утраты истцом владения спорным помещением может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска. Согласно ст. 12 ГК РФ и п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права на объект недвижимости является надлежащим способом защиты в случае, если объект недвижимости находится во владении истца, а право на такой объект в ЕГРН зарегистрировано за ответчиком. А в соответствии со ст.ст. 301, 305 ГК РФ и разъяснением, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения является надлежащим способом защиты в случае, если такое имущество находится в незаконном владении ответчика, не имеющего каких-либо прав в отношении этого имущества. Поскольку спорный земельный участок занят объектами недвижимости, возведенными собственником участка, ранее возникшее право собственности истца на этот земельный участок, соединенное с лишением владения, подлежит защите путем истребования земельного участка из чужого незаконного владения. Выбранный истцом способ защиты должен соответствовать заявленному в иске основанию и требованиям закона, то есть быть правильным, что должно учитываться судом при разрешении спора. При неправильно избранных способах судебной защиты в удовлетворении исковых требований надлежит отказывать за отсутствием у истца права на защиту избранным путем. В связи с чем она просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 адвокат Шарифова О.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования ФИО3 по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что ФИО3 ранее через суд в процессе, где ответчиком была администрация Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, установил, где расположен земельный участок, который он купил у ФИО7 Он выяснил, что ошибочно обратился с иском к администрации, так как надлежащим ответчиком должен был быть ФИО7 Сторонами были исполнены их обязательства по договору купли-продажи от ......, но продавец фио1 ввел ФИО3 в заблуждение относительно месторасположения участка. Но, несмотря на это, сторонами были совершены все действия, предусмотренные действовавшим тогда законодательством при приобретении участка. Земельный участок был приобретен законным способом. Истец ФИО3 не пользовался земельным участком по состоянию здоровья, но это не лишает его права собственности на приобретенный участок.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования ФИО3 по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что ФИО3 предъявил исковые требования к ФИО7, так как земельный участок с таким же номером и адресом, как и у него, принадлежит ФИО7, и других таких участков больше нет. ФИО3 ему не показывал границы его земельного участка, который он приобрел у фио1 Он стал оформлять документы на земельный участок ФИО3 по его просьбе и лишь тогда обнаружилось наложение земельного участка меньшего размера на земельный участок площадью <.......> соток. Как позже стало известно, от участка ФИО7 в сторону леса вообще никаких земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов администрацией не образовывалось, так как там противопожарная зона и строительство запрещено. ФИО3 через какое-то время после приобретения участка переехал в ....... по состоянию здоровья, а потом он переехал в ......., и данным участком сам никогда не пользовался.

В судебное заседание ответчик ФИО7, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО7 адвокат Григорьева М.В. в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала и возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, дополнительно пояснила, что из документов, которые имеются у истца, невозможно определить, какой именно земельный участок был ему продан фио1 Допрошенные свидетели говорили, что земельный участок, на который сейчас претендует истец, ему в таких границах не передавался. Земельный участок на протяжении всего этого времени находится в собственности ответчика ФИО7, а ранее в собственности его отца фио1 Свидетели говорили, что на протяжении трех лет после покупки ФИО3 приезжал на земельный участок и производил там какие-то работы. Если исходить из того, что в договоре купли-продажи все в порядке, то у ФИО3 были все возможности узнать, что ему был передан не тот земельный участок, который указан в договоре. Сроки исковой давности давно прошли по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям истца. Если же ФИО3 не мог определить из договора, какой именно земельный участок был передан ему в собственность, то нельзя считать, что в договоре был определен предмет договора, поэтому данный договор считается не заключенным. Договор должен был быть заключен в соответствии с требованиями закона. Но из существа договора до сих пор не понятно, какой именно земельный участок был передан покупателю. Свидетельство на право собственности должно содержать визу земельного комитета. На имеющемся же в деле свидетельстве она отсутствует. Форма договора соблюдена, что ею не оспаривается. Но из договора очевидно не следует, о каком именно земельном участке договаривались стороны. В договоре купли-продажи не идентифицирован предмет договора – земельный участок. На данный момент сторона истца не доказала, что им приобретался один земельный участок, а был передан другой земельный участок. До 1996 году ФИО3 пользовался земельным участком в совершенно других границах, а не в тех, на которые претендует в настоящее время. У ФИО3 были все возможности установить, тот ли ему был передан земельный участок или нет. Ссылка в договоре купли-продажи идет на свидетельство, которое не соответствует утвержденной форме, имеет не оговоренные исправления. Акта отвода земельного участка не существует. Поэтому нельзя говорить, что в договоре был правильным образом определен его предмет. На основании вышеизложенного просила суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО3 в полном объеме. Если же будут удовлетворены исковые требования, то суд должен при вынесения решения и взыскании компенсации в пользу ответчика руководствоваться отчетом о стоимости строения.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО9 в судебном заседании пояснила, что свидетельство на право собственности на землю на имя фио1, которое имеется в материалах дела, это надлежащим образом заверенная копия, снятая с оригинала, который имеется в администрации. Соседний земельный участок был в 2015 году сформирован администрацией для предоставления гражданину, но когда выяснилось, что строительство там невозможно, лицо, которому предоставили земельный участок, отказался от получения этого участка и сейчас он находится в муниципальной собственности. Все земельные участки, которые предназначены для строительства по ....... заканчиваются земельным участком, находящимся в собственности ФИО7 По этой стороне его земельный участок ....... последний, далее идут земли охранной зоны лесного фонда, где запрещено строительство жилых домов. Спорный земельный участок идентифицирован, имеется его адрес, указана его площадь. Администрация не сомневается, что фио1 продал именно этот земельный участок ....... ФИО3, так как больше у него в этом месте никаких других участков не было.

Выслушав представителей истца ФИО3 по доверенности ФИО8 и адвоката Шарифову О.В., представителя ответчика ФИО7 адвоката Григорьеву М.В., представителя третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО9, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что решением исполкома Рамонского районного Совета народных депутатов Воронежской области от 28.05.1991 года ....... «Об отводе земельных участков гражданам для строительства жилых домов на праве личной собственности в поселке Рамонь» фио1 был предоставлен в собственность земельный участок площадью <.......> га, расположенный по адресу: ......., и ему дано разрешение построить на нем жилой дом. Тогда же на имя фио1 был оформлен государственный акт на право пользования землей от 01.08.1991 года ........ В тот же день фио1 был получен план размещения строений на земельном участке, а 04.09.1991 года им было получено разрешение на производство работ по строительству жилого дома на праве личной собственности ........ 16.09.1993 года фио1 в администрации Рамонского района Воронежской области было получено свидетельство на право собственности на землю № ....... в отношении земельного участка площадью <.......> года, расположенного по адресу: ........ Из содержащегося в данном свидетельстве плана следовало, что этот земельный участок представлял собой прямоугольник длиной <.......> метров и шириной <.......> метр.

...... фио1 заключил договор купли-продажи с ФИО3, согласно которому продал тому принадлежащий ему на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю № ....... от 16.09.1993 года земельный участок площадью <.......> га с кадастровым № ......., в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, находящийся в ........ Из данного плана следовало, что этот земельный участок представлял собой прямоугольник длиной <.......> метров и шириной <.......> метр. Вышеуказанный договор был нотариально удостоверен государственным нотариусом фио2 ...... и зарегистрирован в реестре за ........ В тот же день данный договор был зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Рамонского района Воронежской области.

Тогда же фио1 указал местоположение границ данного земельного участка на местности ФИО3

ФИО3, планируя строить на земельном участке жилой дом, завез на него бетонные блоки, песок и щебень, но затем отложил строительство и в 1996 году выехал из Воронежской области на постоянное место жительства в ........ Тогда же он разрешил пользоваться этим земельным участком своей знакомой фио2 В 1996 году фио2 собиралась распахивать земельный участок в указанных ей ФИО3 границах, но фио1 убедил ее, что она начала использовать его участок и заставил сдвинуться на несколько метров в сторону леса. После этого в течение нескольких лет до 2010 года фио2 использовала для выращивания сельскохозяйственной продукции земельный участок ФИО3 в границах, показанных ей фио1

Указанное подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля фио2

В это же время по соседству с земельным участком, обрабатываемым фио2, фио1 стал строить жилой дом и надворные постройки. Данный жилой дом был им достроен в 2006 году, что подтверждается его кадастровым паспортом и техническим паспортом БТИ.

Постановлением Рамонской поселковой администрации Рамонского района Воронежской области от 03.03.2001 года ....... ....... была переименована в ........

В 2009 году фио1, воспользовавшись отсутствием на проданном им земельном участке строений ФИО3, и не регистрацией им права собственности на него, получив дубликаты своих правоподтверждающих документов на него, обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о постановке земельного участка, расположенного по адресу: ......., на кадастровый учет, умолчав о его продаже ФИО3 в 1994 году, после чего данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым ........

После этого в 2009 году фио1 зарегистрировал на него, а также на построенный на нем жилой дом общей площадью <.......> кв. метров, свое право собственности.

...... фио1 составил завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа Рамонского района Воронежской области фио2, согласно которого завещал все принадлежащее ему имущество, в том числе жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ......., ......., своему сыну ФИО7.

...... фио1 умер.

После смерти фио1 его наследник по завещанию ФИО7 своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ...... ему нотариусом нотариального округа Рамонского района Воронежской области фио2 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом общей площадью <.......> кв. метров и земельный участок площадью <.......> кв. метров, расположенные по адресу: .......

...... года ФИО7 зарегистрировал за собой в органах Росреестра право собственности на жилой дом общей площадью <.......> кв. метров и земельный участок площадью <.......> кв. метров, расположенные по адресу: .......

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до 01.01.2017 года, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до 01.01.2017 года, государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Судом установлено, что заключение договора купли-продажи земельного участка ...... между фио1 и ФИО3 осуществлялось в соответствии с действовавшим в то время гражданским и земельным законодательством и Указом Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

Утверждение представителя ответчика ФИО7 адвоката Григорьевой М.В. о том, что в вышеуказанном договоре не был определен предмет договора – индивидуально определенный земельный участок, поэтому данный договор должен считаться не заключенным, суд находит явно необоснованным.

Судом из содержания самого договора и приложения к нему установлено, что его предметом является земельный участок, расположенный по адресу: ......., площадью <.......> кв. метров, с кадастровым условным № ......., представляющий из себя прямоугольник с длиной <.......> метров и шириной <.......> метр.

Также из правоустанавливающих и правоподтверждающих документов фио1, а именно решения исполкома Рамонского районного Совета народных депутатов Воронежской области от 28.05.1991 года ....... «Об отводе земельных участков гражданам для строительства жилых домов на праве личной собственности в поселке Рамонь», государственного акта на право пользования землей от 01.08.1991 года ......., свидетельства на право собственности на землю № ....... от 16.09.1993 года следует, что в них также идет речь о земельном участке площадью <.......> га (<.......> кв. метров), расположенного по адресу: ......., представляющего из себя прямоугольник с длиной <.......> метров и шириной <.......> метр.

Наличие неоговоренных исправлений в свидетельстве на право собственности на землю № ....... от ...... на имя фио1 касается только реквизитов правоустанавливающего документа, но не описания земельного участка, поэтому правового значения для дела не имеет, тем более, что право фио1 на вышеуказанный участок подтверждается также государственным актом на право пользования землей от 01.08.1991 года ........

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее:

«В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре недвижимости.».

С учетом специфики такого объекта недвижимого имущества, как земельный участок, вывод о том, что право собственности у спорящих сторон зарегистрировано на один и тот же объект недвижимости может быть сделан и тогда, когда границы земельных участков полностью идентичны и совпадают друг с другом. При этом кадастровые номера и адреса земельных участков могут отличаться, однако фактически они представляют собой одну и ту же часть земной поверхности, то есть один и тот же объект недвижимости.

Оценивая представленные доказательства в их взаимной связи и совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предметом договора купли-продажи от ...... и предметом настоящего иска является один и тот же земельный участок, находящийся в настоящее время в собственности ответчика ФИО7

К доводам допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей фио4 и фио6 о том, что у фио1 по улице, а затем ....... находилось в собственности 2 либо 3 земельных участков, один из которых он продал ФИО3, а другой оставил в своей собственности, суд относится критически, поскольку данные свидетели не смогли привести суду объективный источник своих утверждений, кроме слов умершего фио1, тогда как из имеющихся в деле документов следует, что фио1 по ....... (в настоящее время ....... предоставлялся всего один земельный участок ......., а его родственнице фио5 – земельный участок ....... (в последующем ....... площадью <.......> кв. метров. Оба этих участка были проданы семьей Ботовых иным лицам и к настоящему времени по ....... у них не должно было остаться ни одного земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что фио1 предоставлялся еще один земельный участок по ....... сторона истца суду, несмотря на соответствующее предложение суда, не представила.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Избранный истцом ФИО3 способ защиты полностью соответствует объему и характеру нарушения его прав и позволит восстановить положение, существовавшее до их нарушения.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Доводы представителя ответчика ФИО7 адвоката Григорьевой М.В. о том, что истец ФИО3 пропустил срок исковой давности для заявленных им исковых требований, который должен исчисляться с момента исполнения договора купли-продажи от ......, так как у него тогда были все возможности узнать, что ему был передан не тот земельный участок, который указан в договоре, суд находит необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку границы проданного земельного участка покупателю ФИО3 показывал продавец фио1, и в указанном им месте отсутствовали какие-либо строения, у ФИО3 в момент покупки земельного участка не было оснований сомневаться в правильности границ указанного ему фио1 земельного участка.

Утверждения представителей истца ФИО3 по доверенности ФИО8 и адвоката Шарифовой О.В. о том, что о нахождении на месте его земельного участка другого участка, принадлежащего ФИО7, ФИО3 узнал лишь в 2017 году от ФИО8 после начала проведения работ по постановке его на кадастровый учет, суд находит соответствующим действительности, так как в материалах дела имеется доверенность на имя ФИО8, выданная ему ФИО10 ......, где было предусмотрено право представителя на оформление, регистрацию и продажу земельного участка, расположенного по адресу: ........

Следовательно, исковые требования ФИО3 к ФИО7 о признании его права собственности на земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......., расположенный по адресу: ......., и об истребовании из чужого незаконного владения ответчика земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......., расположенного по адресу: ......., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

С учетом того обстоятельства, что, как установлено судом, жилой дом был построен фио1 на земельном участке, находящемся в собственности ФИО3, который не был его собственником предоставлен ему для этого строительства, суд приходит к выводу, что данный жилой дом является самовольной постройкой,

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно ч. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

На основании ч. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Поскольку, как установлено судом, в своем завещании, удостоверенном ...... нотариусом Рамонского нотариального округа Воронежской области фио2 и зарегистрированном в реестре нотариуса за ......., завещатель фио1 распорядился имуществом в виде земельного участка, которое ему не принадлежало, и в виде жилого дома, являющегося самовольной постройкой, в указанной части данное завещание должно быть признано недействительным.

В связи с чем также должны быть признаны недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО7 от ...... серии ....... в отношении земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......., расположенного по адресу: ......., выданное нотариусом Рамонского нотариального округа Воронежской области фио2, зарегистрированное в реестре нотариуса за ......., и свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО7 от ...... серии ....... в отношении жилого дома общей площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......., расположенного по адресу: ......., выданное нотариусом Рамонского нотариального округа Воронежской области фио2, зарегистрированное в реестре нотариуса за ........

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Поскольку, как установлено судом, право собственности на жилой дом общей площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......., расположенный на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью <.......> кв. метров по адресу: ......., ранее органом Росреестра было зарегистрировано за ответчиком ФИО7, самовольным он признан только по причине расположения на чужом земельном участке, суд приходит к выводу, что данный жилой дом соответствует всем установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а так как он расположен на земельном участке, относящемся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для строительства жилого дома, суд считает возможным удовлетворить требование истца ФИО3 и признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......., расположенный на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью <.......> кв. метров по адресу: .......

Поскольку ответчик ФИО7, несмотря на разъяснение ему судом его права предъявить к истцу ФИО3 встречный иск о возмещает ему понесенных им и его отцом фио1 расходов на его строительство, таких требований не заявил, суд не вправе по своей инициативе принять решение о возмещении ему этих расходов.

При этом ответчик ФИО7 имеет право предъявить данные требования к истцу ФИО3 в ином судебном процессе.

Поскольку требования истца ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения ответчика ФИО7 земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......., расположенного по адресу: ......., признании его права собственности на земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......., расположенный по адресу: ......., признании его права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ......., пер. Связистов, 16, судом были удовлетворены, то данное решение суда будет являться основанием для погашения Управлением Росреестра по Воронежской области записи в ЕГРН ....... от ...... о государственной регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......., расположенный по адресу: ......., а также записи в ЕГРН ....... от ...... о государственной регистрации права собственности ФИО7 на жилой дом общей площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: ......., в связи с чем вынесения отдельного решения по таким требованиям ФИО3 не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ФИО3 на земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......., расположенный по адресу: .......

Признать завещание фио1, удостоверенное ...... нотариусом Рамонского нотариального округа Воронежской области фио2 и зарегистрированное в реестре нотариуса за ......., частично недействительным в части завещания ФИО7 земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым ....... и жилого дома общей площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......., расположенных по адресу: .......

Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО7 от ...... серии ....... в отношении земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......., расположенного по адресу: ......., выданное нотариусом Рамонского нотариального округа Воронежской области фио2, зарегистрированное в реестре нотариуса за ......., - недействительным.

Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО7 от ...... серии ....... в отношении жилого дома общей площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......., расположенного по адресу: ......., выданное нотариусом Рамонского нотариального округа Воронежской области фио2, зарегистрированное в реестре нотариуса за ......., - недействительным.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО7 в пользу собственника ФИО3 земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......., расположенный по адресу: .......

Признать право собственности ФИО3 на жилой дом общей площадью <.......> кв. метров с кадастровым ......., расположенный на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью <.......> кв. метров по адресу: .......

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В.Попов