Решение № 2-1449/2021 2-1449/2021~М-277/2021 М-277/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1449/2021

Дело 2-1449/2021

Поступило 01.02.2021 г.

УИД 54RS0№...-44


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» июля 2021 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пыреговой А.С.,

при секретаре Валеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд изначально с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований представитель указал, что ПАО «Сбербанк» выдана ФИО4 кредитная карта по эмиссионному контракту №... от ДД.ММ.ГГГГ со счетом №... с лимитом кредитных средств в размере 30 000,00 руб. под 19,0 % годовых.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 36 719,70 руб. в том числе: просроченный основной долг – 28 437,63 руб., просроченные проценты – 8 282,07 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истцом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются наследниками ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика и законного представителя ответчика ФИО2 привлечена ФИО3

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанную кредитную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 301,59 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк – ФИО5 на заявленных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что срок исковой давности по платежам не пропущен, сумма просроченных процентов образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его законный представитель и ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд применить срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ истцом выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №...-Р-510525967 от ДД.ММ.ГГГГ со счетом №... с лимитом кредитных средств в размере 30 000,00 руб. под 19,0 % годовых.

Таким образом, между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор.

В период пользования ФИО4 кредитный лимит по карте не увеличивался, что подтверждается отчетом по кредитной карте.

Согласно свидетельству о смерти III-ET №... ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1111 ГК РФ – наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ - для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО4 является сын наследодателя ФИО2, действующий с согласия матери и законного представителя ФИО3, в установленный законом срок (ДД.ММ.ГГГГ) обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается копией наследственного дела, и свидетельствует о принятии несовершеннолетним ФИО2 всего наследственного имущества после смерти отца.

Сын наследодателя ФИО1 в установленный законом срок (ДД.ММ.ГГГГ) обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ему по закону доли наследства к имуществу отца ФИО4, в пользу сына наследодателя, ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно разъяснениям в п. 36 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области на день смерти ФИО4 принадлежал на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1997+/- 16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 124 128,00 руб.; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №..., площадью 43 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 777 120,08 руб.; земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером №..., площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, которые вошли в состав наследственного имущества после его смерти.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследники, принявшие наследство, приняли и долги наследодателя, и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, то есть обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по договору займа и уплате процентов на сумму займа.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 36 719,70 руб. в том числе: просроченный основной долг – 28 437,63 руб., просроченные проценты – 8 282,07 руб.

До настоящего времени задолженность по счету банковской карты ответчиками не погашена.

Доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих об исполнении обязательств перед кредитором, иного расчета суммы задолженности ответчики суду не представили.

Поскольку в силу ст. 1152 ГК РФ ФИО2 принял всё наследственное имущество, принадлежащее ФИО4 на день смерти, следовательно, он принял и задолженность наследодателя по счету банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость имущества составила: жилой дом – 771 120 рублей 08 коп., земельный участок – 124 128 рублей, что значительно превышает размер задолженности по кредитной карте.

Законным представителем ответчика ФИО2 – ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа по каждому платежу отдельно.

Вместе с тем как следует из п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя карты либо нарушение действующего законодательства, банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Таким образом, судом установлено, что истребование задолженности в рамках кредитного договора, заключенного между банком и наследодателем, определено моментом востребования, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с момента выставления окончательного требования.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено уведомление ПАО Сбербанк, в котором указано о том, что у ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 3 176 рублей 54 коп.

Из пояснений представителя истца ПАО Сбербанк, данных в судебном заседании, следует, что данная задолженность отражена именно на дату ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается отчетом о кредитной карте.

То есть данный платеж должен был быть размещен ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ, то есть это та сумма, которая должна была быть размещена на счете в соответствии с условиями кредитования.

Данное уведомление не свидетельствует о том, что банком выставлен заключительный счет и предъявлена ко взысканию вся сумма задолженности, поскольку как следует из пояснений представителя истца к моменту смерти заемщика кредитный лимит по карте им был исчерпан полностью, что предполагало размещение им определенной суммы, достаточной для погашения образовавшейся задолженности на конкретную дату.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованию кредитора об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Как следует из материалов дела лимит был установлен по кредитной карте в размере 30 000 рублей. За время пользования кредитной картой лимит был полностью исчерпан.

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения текущей задолженности поступила сумма в размере 2 000 рублей (сумма обязательного платежа на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 664 рубля 59 коп.).

Далее на отчутную дату ДД.ММ.ГГГГ сумма обязательного минимального ежемесячного плажета составила 1 620 рублей 34 коп., так как данная сумма не была внесена в счет погашения задолженности, указанная сумма была перенесена на счета по учету просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, где минимальный платеж уже составил сумму 3 175 рублей 54 коп, что и было отражено в уведомлении об имеющейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сформировавшейся только за 2 месяца.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен ни по одному из платежей.

С учетом изложенного, задолженность ФИО4 по счету банковской карты №... в общей сумме 36 719,70 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований к ФИО1 надлежит отказать, поскольку в права наследования к наследству умершего ФИО4 ответчик ФИО1 не вступал, обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ему по закону доли наследства к имуществу отца ФИО4, в пользу сына наследодателя, ФИО2

Согласно ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 301,59 руб., что подтверждается платежным поручением, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность наследодателя ФИО4 овича по кредитной карте в размере 36 719,70 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 28 437 рублей 63 коп., просроченные проценты в размере 8 282 рублей 07 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 301,59 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.С. Пырегова