Решение № 12-147/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-147/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием защитника Колдырина Д.А. – представителя по доверенности ФИО1, рассмотрев жалобу Колдырина Д. А. на постановление начальника отдела полиции г. Пушкино МУ МВД России «Пушкинское» ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела полиции г. Пушкино МУ МВД России «Пушкинское» ФИО2 от <дата> Колдырин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что <дата> в 12 час. 00 мин. в ходе проведения проверки на территории Пушкинского рынка по адресу: <адрес>; сотрудниками отдела полиции установлено, что ИП Колдырин Д.А. в нарушение положений ст. ст. 13, 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от <дата> «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца гражданку Украины ФИО3, не имеющей разрешения на работу либо патента иностранному гражданину на территории Московской области, что образует состав административного правонарушения, с учетом того, что оно совершено на территории Московской области, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Колдырин Д.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ставя вопрос об изменении постановления, ссылаясь на то, что административным органом он был привлечен к ответственности как должностное лицо, однако должностным лицом административного органа по результатам рассмотрения дела ему было назначено наказание как юридическому лицу.

Колдырин Д.А. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено с участием защитника Колдырина Д.А. – представителя по доверенности ФИО1, поддержавшей доводы жалобы.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление начальника отдела полиции г. Пушкино МУ МВД России «Пушкинское» ФИО2 от <дата> подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, если указанные нарушения совершены в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 16 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ Иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

При этом постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ) и мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Однако, при рассмотрении настоящего дела, указанные требования закона начальником отдела полиции г. Пушкино МУ МВД России «Пушкинское» выполнены не были.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении оно было возбуждено в отношении ИП Колдырин Д.А.

По результатам проведенного административного расследования к административной ответственности было привлечено должностное лицо – Колдырин Д.А., что следует из протокола об административном правонарушении.

Должностным лицом административного органа рассматривалось дело также в отношении должностного лица Колдырина Д.А., однако по результатам рассмотрения должностному лицу Колдырину Д.А. было назначено наказание, не отвечающее санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено наказание в отношении должностных лиц в виде административного штрафа в размере от 35 000 руб. до 70 00 руб.

Указывая в постановлении по делу на отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, должностное лицо административного органа указанные обстоятельства не проверило. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Установленные судом нарушения являются существенными процессуальными недостатками.

При рассмотрении дела об административном правонарушении начальником отдела полиции г. Пушкино МУ МВД России «Пушкинское» ФИО2 приведенные выше положения норм КоАП РФ учтены не были, что привело к вынесению незаконного постановления.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет в соответствии со ст. 4.5 Кодекса один год, на момент рассмотрения жалобы указанный срок не истек, административное дело подлежит возврату в отдел полиции г. Пушкино МУ МВД России «Пушкинское» на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела полиции г. Пушкино МУ МВД России «Пушкинское» ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колдырина Д. А. – отменить.

Дело возвратить в межрайонный отдел УФМС России по Московской области в городском поселении Пушкино на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: