Решение № 2-673/2019 2-673/2019~М-523/2019 М-523/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-673/2019

61RS0011-01-2019-000795-19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года ст. Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Калюля Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Тацинского района о признании права собственности на самовольную постройку, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Тацинского района и просилапрекратить право собственности на жилой дом, назначение жилое, общей площадью 25,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и признать право собственности на жилой дом, назначение жилое, общей площадью 56,3 кв.м. литер А1, А(а), А№2, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом его реконструкции, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, на данном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 25,4 кв.м., который принадлежит истцу на основании договора дарения от 06.05.2015г., расположенный по адресу: <адрес>.

Истцом были пристроены к жилому дому без разрешающих документов, жилая пристройка литер А1- 25,3 кв.м., пристройка литер А(а)- 8,4 кв.м., уборная литер А №2- 1,4 кв.м. В связи с чем общая площадь дома увеличилась на 30,9 кв.м. и общая площадь дома составила- 56,3 кв.м.

07.04.2019г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома с учетом пристройки, ответчик отказал истцу, поэтому истец обратился с данным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Администрация Тацинского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, об отложении дела не просил в представленном заявлении просил дело слушать в отсутствие его представителя.

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.28 вышеназванного Постановления, судам также разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора дарения от 06.08.2015г. принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>.

Истцом были совершены пристройки к жилому дому : жилая пристройка литер А1- 25,3 кв.м., пристройка литер А(а)- 8,4 кв.м., уборная литер А №2- 1,4 кв.м., без оформления разрешающих документов.

Согласно технического паспорта выданного ДД.ММ.ГГГГ, МП ФИО2 БТИ состав объекта, литер А,А1, а общая площадь увеличилась на 30,9 кв.м., за счет перевода летней кухни в жилую пристройку, возведения жилой пристройки, за счет реконструкции жилого дома с учетом пристройки (25,4 +30,9=56,3).

07.04.2019г. истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого помещения в эксплуатацию.

08.04.2019г. ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства со ссылкой на то, что жилой дом является самовольной постройкой.

Согласно заключения № по результатам строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, несоответствий самовольно реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, санитарным, противопожарным, строительным нормам и правилам землепользования и застройки Тацинского сельского поселения, не выявлено.

Заключение эксперта в достаточной степени обосновано и мотивированное, выводы эксперта соответствуют описательной части заключения и потому не вызывают у суда сомнений в объективнолсти и достоверности и кладутся судом в основу решения.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, на котором расположено самовольно возведенное строение, принадлежит истцу на праве собственности, категория земель - земли населенных пунктов – личное подсобное хозяйство, земельный участок не имеет ограничений по его использованию, самовольное строение соответствует требованиям, предъявляемым к объектам малоэтажного строительства, не нарушает законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и поэтому, в силу вышеуказанных норм права, суд считает необходимым исковое заявление удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на жилой дом литер А,А1,А(а), А№, общей площадью 56,3 кв.м., в реконструированном виде, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2019 года.

Председательствующий: С.Ю. Брегвадзе