Решение № 2А-1159/2019 2А-1159/2019~М-1374/2019 М-1374/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2А-1159/2019

№2а-1159/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ступино Московской области 16 мая 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Варламовой А.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия начальника Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось с административным иском, в котором просило :

признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП -ФИО1, выразившиеся :

В не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг;

В не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

В не направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг;

Обязать старшего судебного пристава Ступинского РОСП - ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства;

В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Ступинского РОСП -ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик старший судебный пристав Ступинского РОСП в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Административный ответчик УФССП России по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности..

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 7,8, 17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из положений ч. 3 ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания законности, обоснованности и полноты своих действий, которые определены и установлены законодательством об исполнительном производстве, возлагается на ответчика.

В Ступинский РОСП 05.02.2019 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1611/251-2018, выданный

20.11.2018 г. Мировым судьей судебного участка №251 Ступинского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ. адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Факт получения направленных документов подтверждается почтовым реестром № № от 15.02.2019 г., а также распечаткой отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №--№, в котором дата получения адресатом указана ДД.ММ.ГГГГ г.

Из представленного в суд исполнительного производства № № следует, что оно было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО8. - ДД.ММ.ГГГГ года, сведения о своевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению имущества должника.

Суд полагает заявленные административным истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП -ФИО1, выразившегося в недостаточном контроле за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО9 бездействия по возбуждению исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. и направлению взыскателю - АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г

В остальной части требования удовлетворению не подлежат, так как исполнительное производство возбуждено, мероприятия по принудительному взысканию осуществляются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП -ФИО1, выразившееся в недостаточном контроле за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО10 по своевременному возбуждению исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. и направлению взыскателю - АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В остальной части оставить административное исковое заявление без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 21 мая 2019 года.

Судья: Романенко Л.Л.