Решение № 12-107/2020 от 17 августа 2020 г. по делу № 12-107/2020

Судья Клюева Л.А. Дело № 12-107/2020

37RS0023-01-2020-001237-31


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 18 августа 2020 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 18 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 18 июня 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1, не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судьей норм материального права и несоответствие выводов судьи, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что Указ Губернатора от 17 марта 2020 года № 23-уг не содержит положений об административной ответственности за нарушение обязанности ношения маски, а также обязанности их приобретения за счет гражданина. В соответствии с Правилами поведения, обязательными для исполнениями гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, средства индивидуальной защиты должны предоставляться самим магазином, однако данных средств в магазине «<данные изъяты>» не было. Также обязанность по обеспечению посетителей средствами индивидуальной защиты возложена на торговые организации положениями ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». При этом правила поведения, устанавливаемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации, не могут противоречить правилам поведения, установленным Правительством РФ. Указ Губернатора от 17 марта 2020 года № 23-уг противоречит как вышеприведенным нормам, так и Конституции РФ, санитарно-эпидемиологическим правилам СП 3.1.3597-20, рекомендациям Всемирной организации здравоохранения, и ограничивает ее права. Отмечает, что ее действия не являлись умышленными, и доход ее семьи не позволяет ей покупать маски заблаговременно.

Явившейся в судебное заседание ФИО1 разъяснены ее права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что у нее имелась маска в рюкзаке, однако она не надела ее в магазине, поскольку та намокла и пришла в негодность. Ранее магазином «Пятёрочка» предоставлялись маски, но в указанный день их не было.

Выслушав ФИО1, оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, нахожу обжалуемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 09 июня 2020 года в 18 часов 15 минут в нарушение правил поведения, установленных в п. 8 Указа Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 года № 23-уг (в редакции от 08.06.2020) «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности» (далее - Указ Губернатора 23-уг), находясь с целью приобретения товаров в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в доме № <адрес>, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Событие указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются достаточной совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении от 09 июня 2020 года, рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шуйский» ФИО5, объяснениями ФИО5, а также самой ФИО1, указавшей на нахождение в магазине без маски по мотиву того, что данное средство защиты ей не было предоставлено магазином в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417.

Вопреки доводам жалобы, в силу приведенных в обжалуемом судебном постановлении положений ст. 19, п.п. «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (ред. от 01 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» органам государственной власти субъектов Российской Федерации, высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации предоставлено право устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) Указом Губернатора № 23-уг на территории Ивановской области режим повышенной готовности был введен с 18 марта 2020 года (пункт 1). При этом пунктом 8 названного Указа (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предписано обязать граждан при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, а также при контакте с другими гражданами (за исключением совместно проживающих членов семьи) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респираторы или иные изделия, их заменяющие) и рук (перчатки).

Ссылки ФИО1 на отсутствие в Указе Губернатора № 23-уг положений об административной ответственности за нарушение обязанности ношения маски не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно положениям п. 1 ст. 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность за невыполнение установленных Указом Губернатора № 23-уг правил поведения, в том числе в виде обязанности использовать при посещении мест приобретения товаров средства индивидуальной защиты органов дыхания, установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о несоответствии Указа Губернатора № 23-уг Конституции Российской Федерации не могут быть разрешены при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства.

К каждому из видов судопроизводства относится свой предмет ведения, рассмотрение которого производится с учетом особенностей данного вида судопроизводства.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности признания нормативного правового акта недействующим, проверку конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Установленные п. 8 Указа Губернатора № 23-уг ограничительные меры, предусматривающие обязанность граждан при посещении мест приобретения товаров, а также при контакте с другими гражданами использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респираторы или иные изделия, их заменяющие), введены исходя из сложившейся на территории Ивановской области эпидемиологической ситуации.

Поэтому, при наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц соответствующую обязанность, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности.

Следовательно, в период действия вышеуказанных ограничительных мер любое появление физического лица в месте приобретения товаров без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания будет иметь признаки противоправного деяния (действия), направленного на создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При таких обстоятельствах ФИО1 обязана была, находясь в магазине, не просто иметь при себе, а использовать по назначению средство индивидуальной защиты органов дыхания.

Доводы жалобы о том, что указанное средство защиты должно было предоставляться ФИО1 магазином, основаны на неверном толковании ею действующего законодательства и, в частности, Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» (далее - Постановление Правительства РФ № 417, Правила).

В соответствии с подп. «в» п. 3 Постановления Правительства РФ № 417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Указанный пункт Правил регламентирует порядок действия организаций и физических лиц при получении сигнала оповещения и (или) экстренной информации из средств массовой информации или операторов связи об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации. Правила поведения граждан в магазинах напрямую Постановление Правительства РФ № 417 не регулирует.

Таким образом, в данном случае не усматривается нарушений требований Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», согласно которому в случае установления Правительством Российской Федерации обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения, предусмотренных подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, правила поведения, устанавливаемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с подпунктами «у» и «ф» пункта 1 настоящей статьи, не могут им противоречить.

С учетом вышеизложенного, ссылки ФИО1 на нарушение требований действующего законодательства, выразившееся в не предоставлении ей магазином средств индивидуальной защиты (маски), не основаны на законе и подлежат отклонению.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судьей по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 3.5, ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в размере, приближенном к минимальному.

Нормы материального права применены судьей правильно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского

областного суда Н.С. Круглова