Решение № 2-2575/2024 2-2575/2024~М-2230/2024 М-2230/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-2575/2024Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 15 октября 2024 года г.Иваново Ленинский районный суд города Иванова в составе: председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В. секретаря судебного заседания – Большаковой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик, управлявший автомашиной марки <данные изъяты>, который нарушил ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО № в СПАО "Ингосстрах". Владелец транспортного средства <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. 7, 14.1, 26.1 ФЗ N 40-ФЗ "Об ОСАГО", исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в сумме 56300 рублей. В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ "Об ОСАГО", чт. 1064 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика в порядке регресса 56300 рублей и расходы по госпошлине в сумме 1889 рублей. Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, повестка возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик, управлявший автомашиной марки <данные изъяты>, который нарушил ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО № № в СПАО "Ингосстрах". Владелец транспортного средства <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. 7,14.1, 26.1 ФЗ N 40-ФЗ "Об ОСАГО", исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0181146943, возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в сумме 56300 рублей. Принимая во внимание, что вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена и подтверждается материалами дела, а также, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору страхования ОСАГО № №, суд считает требования истца о возмещении с ответчика ущерба в порядке регресса в сумме 56300 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 1889 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Исковые требования СПАО "Ингосстрах" - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 56300 рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме 1889 рублей, а всего взыскать 58189 (пятьдесят восемь тысяч сто восемьдесят девять) рублей. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иванова заявление об отмене этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий О.В. Полосина Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2024 года. Суд:Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) (подробнее)Судьи дела:Полосина Оксана Всеволодовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |