Приговор № 1-137/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-137/2024

Дело № 1-137/2024

59RS0014-01-2024-000933-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Гришина С.А.,

защитника Карунова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Щ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино уголовное дело в отношении

Д, <данные изъяты> судимого:

03.06.2021 и.о.мирового судьи судебного участка №2 Ординского судебного района Пермского края по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 31.01.2022 по отбытии срока наказания,

26.12.2023 Верещагинским районным судом Пермского края по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, срок неотбытого наказания 1 месяц 22 дня,

в порядке ст. 91 УПК РФ незадерживаемого и под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 21:00 ДД.ММ.ГГГГ до 01:00 ДД.ММ.ГГГГ, Д, имеющий непогашенные (неснятые) судимости по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №2 Ординского судебного района Пермского края от 03.06.2021, вступившего в законную силу 16.07.2021, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, т.е. за преступление, совершенное с применением насилия) и по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 26.12.2023, вступившего в законную силу 15.02.2024, по ч.2 ст.116.1 УКРФ (за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес> «б», на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору со своей сожительницей Щ в ходе, которой у него возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев своей сожительнице Щ

Реализуя задуманное преступление, Д, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате дома по вышеуказанному адресу и в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, с целью причинения физической боли Щ, нанес последней не менее четырех ударов кулаком в область головы справа и не менее двух ударов в область лица, причинив тем самым Щ физическую боль.

Подсудимый Д вину в совершении преступления признал. Пояснил, что в тот день он распивал пиво с потерпевшей. В ходе распития потерпевшая в его адрес стала нецензурно выражаться, он разозлился и ударил её кулаком в область лица не менее двух раз. После чего зашел домой и лег спать. За нанесенные удары он принес извинения, возместить моральный вред, потерпевшая его простила. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Вина подсудимого подтверждается:

Показаниями потерпевшей Щ которая показала, что с подсудимым сожительствует три года. В тот день подсудимый на веранде дома пил пиво со знакомым, когда тот ушел, лег спать. Проснувшись, около 22 часов, стал кричать на нее, на ее слова успокоиться не реагировал. Потом зашел в комнату, где она лежала, и стал наносить кулаками ей удары, нанес не менее 4 ударов в область головы справа и не менее двух ударов в область лица справа. От ударов она испытало физическую боль, на следующий день у нее под глазом был синяк. После ударов она оделась и вышла из дома. На улице, у дома, она встретила свою дочь Ольгу, и рассказала ей о произошедшем. На следующий день подсудимый принес ей извинения, возместил ей моральный вред в размере 8000 рублей, она его простила.

Оглашенными показаниями свидетеля Л (л.д.133-136), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, после работы около 23:30 ДД.ММ.ГГГГ, когда она подходила к дому, то встретила свою маму. Мама ей сказала, что идет в отдел полиции, так как Д нанес побои, а именно ударил несколько раз кулаком в область лица и головы. Мама сказала, что у нее болит голова и лицо. Когда она встретила маму, то запах алкоголя от нее не чувствовала. Также, когда она встретила маму, то у нее под правым глазом был бледный синяк, на следующий день синяк под глазом был ярче. Затем мама попросила ее позвонить в полицию, так как у нее с собой не было сотового телефона, что я она и сделала. После звонка они постояли около 30 минут на улице и затем пошли домой. Придя домой она увидела, что Д спит. Примерно через 15 минут после их прихода проснулся Д и стал кричать на маму, по причине того, что она вызвала сотрудников полиции. Мама ему отвечала на его слова, чтобы он не распускал свои руки. Она их ссору слушать не стала и ушла в свою комнату, но периодически выходила и просила, чтобы Д успокоился.

Кроме того вина Д подтверждается:

- заявлением Щ, в котором она просит провести профилактическую беседу с ее сожителем Д, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей побои отчего она испытала физическую боль (л.д.6),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого осмотрен <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д.10-16),

- протоколом проверки показаний с фототаблицей, согласно, которого Д указал на дом по адресу: <адрес>, Советская, 33б и рассказала об обстоятельствах нанесение ударов потерпевшей (л.д.140-144),

- копией приговора и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-118),

- копией приговора Верещагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.116.1 УК РФ, к наказанию с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-109).

Перечисленные доказательства суд считает объективными, достоверными и допустимыми.

Суд берет за основу приговора показания потерпевшей, не доверять которым, у суда нет оснований, которые, подробны, обстоятельны и согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину признал, доказательств самооговора у суда не имеется, как и оснований усомниться во вменяемости подсудимого, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела. <данные изъяты>

Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, органами предварительного расследования были исследованы, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Доказательства собраны в соответствии с требованиями ст.74 и ст.86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу, что преступления совершено с прямым умыслом, подсудимый осознавал общественную опасность своих насильственных действий, предвидел возможность и неизбежность того, что им причиняется физическая боль, и желал этого.

Таким образом, совокупность приведенных выше, согласующихся между собой в целом доказательств, устанавливают одни и те же факты, указывающие на совершение подсудимым деяния, изложенного в установочной части приговора.

Суд, действия подсудимого Д квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания, суд руководствуется ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, согласно ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.2 ст.116.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести,

личность подсудимого: по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, по месту отбывания наказания - отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, но имеет заболевание, с которым не служил в армии, <данные изъяты> тяжких и хронических заболеваний не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся,

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: наличие малолетних детей у виновного; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом установленных обстоятельств совершения преступлений, суд не находит. Доказательств тому, что умысел на совершение преступления сформировался, в связи с нахождением в состоянии опьянения, а также, что состояние опьянения отразилось существенным образом на поведении подсудимого и повлияло на совершении преступления, нет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, а именно раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому по ч.2 ст.116.1 УК РФ, в виде исправительный работ, что достигнет целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. При определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, в силу прямого указания закона.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Верещагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о процессуальных издержках и оплате труда адвоката разрешен отдельным постановлением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Д признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Верещагинского районного суда Пермского края от 26.12.2023, окончательно назначить Д наказание в виде 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения Д до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Судья В.С.Анисимова