Решение № 2-3577/2019 2-3577/2019~М-2867/2019 М-2867/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-3577/2019

Дело № 2-3577/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «Форд» с г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО5 ФИО1, и автомобиля марки «Рено» (грузовой) с г.р.з. №

Вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушений требований ПДД РФ водителем автомобиля марки «Форд» с г.р.з. № ПДД РФ.

Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается копией Акта судебно-химического исследования №, а также усматривается из Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате вышеуказанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки «Рено» (грузовой) с г.р.з. Т 472КХ197.

В соответствии с п.2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992 № «Об организации страхового дела в РФ» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, а также осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «Форд» с г.р.з. №, под управлением ответчика, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ТС) от 07.05.2003 № 263, истцом в пользу потерпевшего ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 198 500 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии с п.3 ст.200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса сумму возмещённого ущерба (страхового возмещения) в размере 198 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины уплаченной истцом при обращении в суд с иском в размере 5170 рублей.

Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён по месту регистрации по адресу <адрес>.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчик ФИО2 заблаговременно был извещён судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу его регистрации - <адрес>.

Согласно сведений с сайта Почта России (идентификатор №), извещение о дате и времени судебного разбирательства, направленное в адрес ответчика, возвращено с отметкой «не доставлено, возвращено за истечением срока хранения».

Поскольку ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, не представил, суд, руководствуясь ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в их отсутствие, а также в отсутствие представителя истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 подп. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «Форд» с г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля марки «Рено» (грузовой) с г.р.з. №.

Вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушений требований ПДД РФ водителем автомобиля марки «Форд» с г.р.з. У 286НО 750 ПДД РФ.

Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается копией Акта судебно-химического исследования №, а также усматривается из Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате вышеуказанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки «Рено» (грузовой) с г.р.з. №.

В соответствии с п.2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992 № «Об организации страхового дела в РФ» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, а также осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования.

обязательств по договору страхования.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «Форд» с г.р.з. У 286НО 750, под управлением ответчика, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ТС) от 07.05.2003 № 263, истцом в пользу потерпевшего ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 198 500 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии с п.3 ст.200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно п.2 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц составляет 3 три года. В соответствии с п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Соответственно, суд приходит к выводу, что у ПАО СК «Росгосстрах» возникает право предъявления к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в соответствии со ст. 384, 387, 965 ГК РФ в размере 198 500 рублей.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, обоснованными и полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 198 500 рублей

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования о возмещении вреда в порядке регресса суд находит обоснованными, то требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 5 170 рублей также подлежат удовлетворению.

Ттаким образом, заявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму возмещённого ущерба (страхового возмещения) в размере 198 500 (сто девяносто восемь тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 170 (пять тысяч сто семьдесят)рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Дмитренко В.М.

Резолютивная часть объявлена 22 августа 2019 года.

Мотивированное решение составлено 27 августа 2019 года.

Судья Дмитренко В.М.