Приговор № 1-33/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-33/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года Самарская область г.Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Каляева В.Н.,

государственного обвинителя Полянской Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Кац А.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Золиной Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2п.в УК РФ,

установил:

24.02.2017 года в период времени с 12 часов до 14 часов ФИО1, находясь в <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО4: сковороду чугунную диаметром 40 см, стоимостью 500 рублей; сковороду алюминиевую, диаметром 20 см, стоимостью 200 рублей; кастрюлю алюминиевую с крышкой емкостью 2,5 литра, стоимостью 200 рублей; котелок алюминиевый, емкостью 2 литра, стоимостью 500 рублей. Из сеней дома ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил алюминиевую мясорубку, стоимостью 600 рублей; металлическую часть снегоуборочной лопаты, выполненную из алюминия стоимостью 300 рублей. Из гаража, расположенного рядом с домом, ФИО1 тайно похитил 5 метров 3-х жильного медного электрического кабеля, стоимостью 100 рублей за один метр, всего на сумму 500 рублей; 30 метров электрического кабеля, неустановленной марки, общей стоимостью 2000 рублей, а три автомата-предохранителя, стоимостью 200 рублей за один, всего на общую сумму 600 рублей и слесарные тиски, стоимостью 2000 рублей.

С похищенным имуществом, принадлежащим ФИО4, на общую сумму 7400 рублей, ФИО1 с места преступления скрылся, обратил его в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в объеме устанавливающей части приговора и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 показал, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, исполнение принудительного привода результатов не дало. Суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие, так как это не нарушает ее права.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, так как подтверждено доказательствами, собранными по делу.

В силу позиции государственного обвинителя, просившего переквалифицировать действия подсудимого по данному преступлению со ст.158ч.2п.в УК РФ на ст.158ч.1 УК РФ, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 со ст.158ч.2п.в УК РФ на ст.158ч.1 УК РФ и квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с обстоятельствами дела, согласно списку похищенного имущества и его значимости для потерпевшей, общая стоимость 7400 руб. не является для потерпевшей ФИО4 значительной.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные, характеризующих личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого и его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, полное возмещение причиненного ущерба, отсутствие непогашенных судимостей, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

При этом суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, так как подсудимый ФИО1 <данные изъяты>. Однако, с учетом обстоятельств дела, его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

Согласно ст.62ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому ФИО1, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимым в тот же срок с момента вручения копии приговора. Разъяснить подсудимому право в случае подачи апелляционной жалобы участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: