Решение № 12-18/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-18/2018

Дело № 12-18/2018


РЕШЕНИЕ

08 февраля 2018 года город Карачев, Брянская область

Судья Карачевского райсуда Брянской области ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области от 18 декабря 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области от 18 декабря 2017 года № 5-686/2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из постановления, ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

09 октября 2017 года около 16 ч., находясь в <адрес> в ходе ссоры с ФИО3 зашел к ней за спину и обхватил одной из рук ее за шею, после чего приставил острие кухонного ножа к ее правой щеке и немного надавил острием на кожу щеки, в результате чего причинил ФИО3 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые относятся к телесным повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья и общей стойкой утраты трудоспособности.

Не согласившись с судебным актом, ФИО2 в своей жалобе просит постановление отменить, ссылаясь на то, что он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и осужден к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 18 декабря 2017г. мировым судьей судебного участка №35 Карачевского судебного района Брянской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которого он признан виновным в совершении данного правонарушения и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Считает указанное постановление несправедливым и незаконным, нарушающим его конституционные права, так как за одно и тоже противоправное деяние он несет двойное наказание.

ФИО2 при рассмотрении жалобы не присутствовал, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области. Согласно поступившей в суд расписки ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы.

В силу положений ч. 2 ст. 25.1 и ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ при разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 учитываю, что ходатайств о представлении дополнительных доказательств, об отложении рассмотрения дела от указанного лица не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО2

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО2, надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение потерпевшей по делу и отсутствие от нее ходатайств, считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие потерпевшей ФИО3

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом № об административном правонарушении от 27.10.2017г. ФИО2 вменялись в вину те обстоятельства, что он 09.10.2017г. находясь в доме по адресу: <адрес>, причинил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые относятся к телесным повреждениям, не повлекшим вреда здоровью ФИО3 С указанным протоколом ФИО2 был ознакомлен и в графе «объяснения лица…» указал «с протоколом ознакомлен и согласен», а также поставил свою подпись.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела 09 октября 2017 года около 16 ч., находясь в <адрес> в ходе ссоры с ФИО3 зашел к ней за спину и обхватил одной из рук ее за шею, после чего приставил острие кухонного ножа к ее правой щеке и немного надавил острием на кожу щеки, в результате чего причинил ФИО3 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые относятся к телесным повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья и общей стойкой утраты трудоспособности.

Таким образом, ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Совершенное . деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ее действия квалифицированы правильно.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

В подтверждение, того что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировым судом обоснованно приняты во внимание и указано в качестве доказательств: письменные показания потерпевшей ФИО3 из протокола ее допроса от 12.10.2017г., показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, рапорт дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от 25 октября 2017г., заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

В судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

В соответствии сп.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Доводы жалобы относительно того, что ФИО2 уже понес наказание по ч.1 ст.119 УК РФ и не может быть привлечен по ст.6.1.1 КоАП РФ основаны на ошибочном толковании законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

Как следует из материалов уголовного дела №1-53/2017, приговором мирового судьи судебного участка №34 Карачевского судебного района Брянской области от 13 ноября 2017г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Мировым судом установлено, что 09 октября 2017г. около 16 ч. 00 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате жилого <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО3, имея умысел на угрозу убийством ФИО3, взяв в правую руку кухонный нож, удерживая его в руке, приблизился со стороны спины к сидящей на инвалидном кресле за столом ФИО3, обхватив ее шею левой рукой и приставив острие ножа к щеке ФИО3, высказал в ее адрес угрозу убийством, которую она, опасаясь за свою жизнь, восприняла реально.

Возбуждение дела об административном правонарушении и привлечение ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ осуществлено после его привлечения к уголовной ответственности по ст.119 УК РФ и не препятствует осуществлению уголовного преследования ФИО2 по ст.119 УК РФ.

Таким образом, довод жалобы о том, что за совершенное деяние ФИО2 понес наказание по уголовному делу является несостоятельным, так как ФИО2 09.10.2017г. было совершено как административное правонарушение за которое предусмотрена ответственность по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и преступление, за которое предусмотрена уголовная ответственность по ч.1 ст.119 УК РФ.

Иные доводы, которые указывают на отсутствие в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения либо влекут отмену или изменение состоявшихся судебных актов, в жалобе не приведены.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО2

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Аргументированных доводов об отсутствии события административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №35 Карачевского судебного района Брянской области от 18 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: . ФИО1