Решение № 2-2473/2020 2-2473/2020~М-1337/2020 М-1337/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-2473/2020

Дело № 2-2473/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ворона Е.Д.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 278038,87 руб., расходы по госпошлине 5980 руб., судебные расходы на представителя 21 000 руб.

В обоснование требований указано, что 18.06.12 года между Банк ВТБ 24 ЗАО и ФИО3 был заключен кредитный договор 18.06.2012 г. на потребительские цели№00094/15/00308-12 под 17,5% в год, сумма кредита 250 000 руб. на 60 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, что привело к образованию задолженности 278 038,87 руб. 29.01.19 года права требования по кредитному договору перешли к ФИО2 Истцом в адрес ответчика было направлено требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. Поскольку до настоящего времени образовавшаяся задолженность по договору ответчиком не погашена, ФИО2 обратился в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 просил отказать в иске, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 18.06.2012 г. между АКБ Банк Москвы и ФИО3 в простой письменной форме был заключен кредитный договор на потребительские цели № 00094/15/00308-12 в размере 250 000 руб., под 17,5% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязалась погашать задолженность в соответствии с графиком платежей, которые являлись неотъемлемой частью договора.

Банк исполнил свои обязательства, перечислил денежные средства ответчику, однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 6.1. договора от 18.06.12 года Банк вправе требовать полного возврата всей суммы кредита, процентов, комиссий и неустоек в случаях:

-при возникновении у Заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, а так же в других случаях, предусмотренных законом.

При предъявлении Банком требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору по основаниям, предусмотренным нормами действующего законодательства РФ, заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить проценты, комисси и сумму неустойки, произвести иные платежи не позднее 14 календарных дней с даты предъявления банком указанного требования.

АКБ «Банк Москвы» 19.08.14 г. направил в адрес ответчика уведомление о имеющейся задолженности в размере 14 896,94 руб.

В соответствии с п.1 ст.382, ст.384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

года АКБ Банк Москвы уступил права (требования) 278 038,87 руб. по данному кредитному договору ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», что подтверждается договором об уступке права (требования) №3026 от 02.06.2017 г. и Приложением №1.

Г. ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило права (требования) 278 038,87 руб. по данному кредитному договору ООО «ВЕК» что подтверждается договором об уступке права (требований) №24/3 от 29.05.2018 г. и Приложением № 1 А.

г. ООО «ВЕК» уступило права требования 278 038,87 руб. по данному кредитному договору ФИО4, что подтверждается договором об уступке права (требований) № Б/Нот16.11.2018 г. и выпиской из Приложения № 1.

г. ФИО5 уступил право требования по данному кредитному договору ИП ФИО6, что подтверждается договором об уступке права (требований) № 090119 от 09.01.2019 г.

29.01.2019 г. ИП ФИО6 уступил право требования по данному кредитному договору ФИО2, что подтверждается договором об уступке права (требований) № 2901019 от 29.01.2019 г.

С момента перехода к ФИО2 прав требований по кредитному договору оплата задолженности не производилась.

15.04.19 года мировым судьей судебного участка № 28 ЗВО г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 25.11.19 года судебный приказ был отменен.

Согласно представленного истцом расчета задолженности ответчика на дату уступки прав (требований) по кредитному договору, сумма задолженности составляет 278 038,87 руб.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям банка и отказе в удовлетворении иска.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в его постановлении от 29 сентября 2015 г. N 43, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что первый платеж по договору был внесен 18.07.12 года, а последний 18.07.17 года, что сторонами не оспаривается. ФИО7, не исполняла взятые на себя обязательства по внесению обязательных платежей с июня 2014 года. После указанной даты ответчиком так же не вносились платежи, свидетельствующие о признании долга, что исключает прерывание срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ. После выставления заключительного требования 19.08.14 года, денежных средств в счет погашения задолженности не поступало. Согласно условиям договора банк имел возможность обратиться с иском о взыскании задолженности начиная с августа 2014 года. Исковое заявление ФИО2 подано в суд, согласно штампа входящей корреспонденции 24.03.20 года. Судебный приказ от 15.04.19 года был вынесен за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: А.В. Колычева

Дело № 2-2473/2020