Решение № 2-144/2026 2-144/2026~М-24/2026 М-24/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-144/2026

Дело №)

17RS0№-28


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 27 апреля 2026 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Борбай-оол А.К., при секретаре Т, переводчике А, с участием ответчика Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое общество «ЕВРОИНС» к О, Г о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Русское Страховое общество «ЕВРОИНС» (далее – ООО РСО «Евроинс») обратилось в суд с иском к О о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге Р-257, 907 км. с участием двух транспортных средств: Тоуоtа Ipsum г/н № под управлением О, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в ООО РСО «Евроинс», и Toyota Camry г/н №, под управлением Д. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля Тоуоtа Ipsum г/н № О, автомобилю Toyota Camry г/н № были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в ООО РСО «Евроинс» за выплатой страхового возмещения в размере 246 835, 00 руб., а ООО РСО «Евроинс», в свою очередь, возместило ущерб по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно страховому полису ХХХ - 0190710173 на момент дорожно-транспортного происшествия О не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Тоуоtа Ipsum г/н №. В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего лица, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Просит взыскать с ответчика О в пользу ООО РСО «Евроинс» сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 246 835,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 405,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Г, также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Д и Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

Представители истца о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, при подаче иска просили рассмотреть дело без участия представителей истца.

Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Представители истца о начавшемся процессе по данному гражданскому делу извещены надлежаще.

При этом, информация о рассмотрении дела также размещена на официальном сайте Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик О о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, каких-либо ходатайств в суд не направлял.

Ответчик Г просила в удовлетворении исковых требований к ней отказать, сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты взыскать с ответчика О, который совершил ДТП, пояснив, что с ответчиком О они состояли в зарегистрированном браке, во время брака купили автомобиль марки Тоуоtа Ipsum г/н №, который оформили на ее имя, О тогда выкрал автомобиль и совершил ДТП, с О она развелась после данного ДТП.

Третьи лица – Д, представители Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (заказные письма с уведомлениями, направленные третьим лицам, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения»), в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств в суд не направляли.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; юридическое значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ лицо, имуществу которого причинен вред, может требовать полного его возмещения. Определяющие правила внедоговорной гражданско-правовой ответственности содержатся в гл.59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда».

Пунктом 6 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон об ОСАГО) установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Ст. 942 ГК РФ определены существенные условия договора страхования. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из смысла положений норм ст.ст.15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п.п.«д» п.1 ст.14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п.1 ст.14.1 Федерального закона, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.14.1 Федерального закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 37 мин. автомобиль марки Тоуоtа Ipsum г/н №, под управлением О, двигаясь на 907 км. автодороги Р-257 «Енисей», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил Правила дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства Тоуоtа Ipsum г/н №, О нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Из апелляционного приговора Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что О признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Из данного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 37 мин. О в нарушение требования п.2.7 (абзац 1) ПДД РФ, в состоянии наркотического опьянения управляя автомобилем марки Тоуоtа Ipsum г/н №, двигался с одним пассажиром в западном направлении 907 км. автодороги Р-257 «Енисей» сообщением «Красноярск-Госграница», расположенном на территории <адрес> Республики Тыва, двигаясь по спуску за попутным автомобилем, грубо нарушил требования пунктов 10.1 и 1.5 ПДД РФ, в результате допустил выезд своего автомобиля на полосу встречного движения, где совершил столкновение в автомобилем марки Toyota Camry с государственным регистрационным знаком <***> рус под управлением Д

Из свидетельства о регистрации транспортного средства серии 1737 № установлено, что собственником транспортного средства Toyota Camry г/н № является Д.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик, собственник транспортного средства Toyota Camry г/н № Д, поручил исполнителю ООО «Аудит» проведение осмотра транспортного средства Toyota Camry г/н №.

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Аудит», установлены повреждения транспортного средства Toyota Camry г/н №.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Camry г/н № составляет 274 500, 00 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 250 800, 00 руб.

Из страхового полиса серии ХХХ-0190710173 со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор страхования заключен на автомобиль марки Тоуоtа Ipsum г/н №, VIN: отсутствует, страхователем и собственником транспортного средства является Г, страховщиком указано ООО РСО «Евроинс», в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, указан О (л.д.53-54).

ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшего Д по доверенности Э в адрес ООО РСО «Евроинс» подано заявление о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль марки Toyota Camry г/н №.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО РСО «Евроинс» потерпевшему перечислено 246 835, 00 руб.

Исходя из совокупности приобщенных к делу письменных доказательств, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомашины марки Тоуоtа Ipsum г/н № рус О, который нарушил требования пунктов 2.7, 10.1 и 1.5 ПДД РФ и совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ.

Вины водителя транспортного средства марки Toyota Camry г/н № в дорожно-транспортном происшествии судом не установлено.

Как указано выше, риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля марки Тоуоtа Ipsum г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом был застрахован в ООО РСО «Евроинс».

ООО РСО «Евроинс» произвело владельцу транспортного средства - автомобиля марки Toyota Camry г/н № страховое возмещение в размере 246 835, 00 руб.

Исходя из положений п.7 ст.12 Федерального закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение материального ущерба составляет 246 835, 00 руб.

Доказательств, опровергающих отсутствие вины О в причинении вреда, судом не установлено.

Между тем, судом установлено, что владельцем автомашины марки Тоуоtа Ipsum г/н № рус на момент ДТП значилась ответчик Г

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Из системного толкования приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было заведомо известно законному владельцу на момент передачи полномочий по его управлению этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства, будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, то есть вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и Правил по безопасности дорожного движения. Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности (данная позиция согласуется с определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-13480/2020, Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-2893/2021 и др.).

Из пояснений ответчика Г следует, что с ответчиком О они состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, разведены с ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение своих доводов ответчиком Г суду предоставлена копия свидетельства о расторжении брака серии I-ЛЖ №, из которого следует, что брак между ответчиками прекращен с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва.

Согласно положениям п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

По общему правилу, предусмотренному п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В суде ответчик Г пояснила, что автомобиль марки Тоуоtа Ipsum г/н № был приобретен во время их брака, являлся их общей совместной собственностью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик О, который является виновником ДТП, управлял данным автомобилем на законных основаниях как его владелец, однако, не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

При этом, доводы ответчика Г о том, что ответчик О в тот день выкрал автомобиль и совершил ДТП суд оценивает как еще одно доказательство факта управления данным автомобилем в момент ДТП ответчиком О, данные доводы оценке согласно положениям частей 1 и 2 ст.1079 ГК РФ не подлежат, поскольку данный автомобиль являлся их общей совместной собственностью.

Таким образом, оснований полагать, что данный автомобиль выбыл из обладания ответчика Г, являвшейся единоличным его собственником, в результате противоправных действий ответчика О, исходя из установленных судом обстоятельств дела, не имеется.

При установленных судом обстоятельствах, вред, причиненный истцу в результате вышеуказанного ДТП, полностью подлежит взысканию непосредственно с ответчика О, который одновременно являлся в момент ДТП законным владельцем автомобиля марки Тоуоtа Ipsum г/н № рус и виновником ДТП, оснований для взыскания указанного вреда с ответчика Г, которая была указана как владелец автомобиля при его регистрации в органах ГИБДД, не имеется.

Факт причинения ущерба в результате вышеуказанного ДТП, ответчиком О не оспаривался, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, размер ущерба не оспорен.

Поскольку судом установлено, что ответчик О является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, совершил нарушение правил дорожного движения, управляя транспортным средством, и поскольку истец выплатил Д страховое возмещение в размере 246835,00 руб., то с ответчика О, как с лица, ответственного за причинение убытков, подлежит взысканию указанная сумма.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 8 405,00 руб., поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика О в пользу ООО РСО «Евроинс» в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое общество «ЕВРОИНС» к О, Г о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с О (паспорт серии 93 04 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое общество «ЕВРОИНС» (ИНН <***>) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 246 835 (двести сорок шесть тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 405 (восемь тысяч четыреста пять) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к Г – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Борбай-оол А.К.