Решение № 2-339/2021 2-339/2021~М-317/2021 М-317/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-339/2021

Дело № 2-339/2021 г.

УИД 34RS0016-01-2021-000665-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 15 июля 2021 года

Жирновский районный суд Волгоградской области,

в составе председательствующего судьи Кучеровой Л.П.,

единолично,

при секретаре Рожковой О.В.,

с участием: истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исполнении обязательств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор займа. По условиям данного договора она предоставила ответчику в собственность денежную сумму в размере 64608 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае нарушения сроков возврата, ответчик принял на себя обязательство выплачивать по 5% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Данное обстоятельство подтверждается собственноручно написанной ФИО2 распиской, которая в силу ст. 60 ГПК РФ является допустимым доказательством.

После наступления срока возврата займа она неоднократно обращалась к ответчику с требованием выполнить свои обязательства по договору займа и вернуть полученную от нее денежную сумму. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств, так и не вернув сумму займа. Ответчик ФИО2 обязан возвратить ей полученную сумму займа в размере 64 608 рублей, а также неустойку за нарушение сроков возврата исходя из расчета: 5%х 64 608 руб.(сумма долга) х 4 дня (количество дней просрочки)= 12 921,6 руб.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполняет взятых на себя обязательств по возврату долга, он также обязан возместить понесенные ею по делу судебные расходы, выразившиеся в оплате госпошлины в размере 2525 рублей и юридических услуг за составление искового заявления в размере 2000 рублей, согласно прилагаемым к исковому заявлению квитанциям.

На основании изложенного, просит: взыскать с ФИО2 в её пользу денежные средства по договору займа в размере 64 608 рублей, неустойку в размере 12 921,6 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 5% от невыплаченной суммы в размере 64 608 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в её пользу судебные расходы в размере 2525 рублей понесенные на оплату государственной пошлины и 2000 рублей за оплату юридических услуг за подготовку и направление иска.

В судебном заседании истица ФИО1, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по указанным в заявлении основаниям. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, не сообщив об уважительных причинах неявки, и не просив о рассмотрении дела в его отсутствии, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть заявление в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исполнении обязательств по договору займа, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, имеет право требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 304, 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Пункт 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделки совершаются устно или письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст. 161 ГПК РФ сделки, совершаемые в простой письменно форме, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Расписка из смысла ст. 153 ГК РФ, является сделкой, направленной на возникновение денежного обязательства.

Поскольку расписка выдается должником в подтверждение договора займа и его условия, а для договора займа в определенных случаях предусмотрена простая письменная ст.808 ГК РФ), а не нотариальная форма, то расписка является действительной ввиду самого факта ее существования.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за включением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный а коном минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, вторые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами лазначейства. банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Судом из материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор займа. По условиям данного договора истица предоставила ответчику денежную сумму в размере 64608 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае нарушения сроков возврата, ответчик принял на себя обязательство выплачивать по 5% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Факт заключения договора достоверно подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской, которая в силу ст. 60 ГПК РФ является допустимым доказательством.

После наступления срока возврата займа ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику ФИО2 с требованием выполнить свои обязательства по договору займа и вернуть полученную от истицы денежную сумму. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств, так и не вернув сумму займа. ФИО1 со своей стороны полностью выполнила принятые на себя обязательства.

Расписка, предоставленная суду, содержит достаточные условия для признания ее договором, по которому ответчик принял на себя обязательства по выплате денежных средств в сумме 64 608 рублей, в связи с чем, признает установленным, так как данный факт подтверждается распиской и не оспорен в установленном законом порядке ответчиком.

Поскольку ответчик ФИО2 принял на себя обязательство в случае просрочки оплаты с ДД.ММ.ГГГГ уплатить ФИО1 проценты в размере 5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, то с ответчика подлежат взысканию - полученная сумма займа в размере 64 608 рублей, а также неустойка за нарушение сроков возврата за период с 01.06.исходя из расчета: 5% х 64 608 руб.(сумма долга) х 45 дня (количество дней просрочки) = 145 350 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела (небольшой срок просрочки – 45 дней), оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о необходимости снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца с 145 350 рублей до 72 675 рублей (на 50%).

Следовательно, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет проверен судом, сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с чем, с ответчика ФИО2 должна быть взыскана сумма в размере 2525 рублей, которая была оплачена истцом при подаче искового заявления согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что в связи с производством по делу истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления и направлению его в суд в сумме 2000 рублей, что подтверждается квитанцией ВМКА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, считает, что данные расходы, подлежат взысканию с ответчика, с учетом сложности дела, объемом подготовленных представителем истца документов, требований разумности, в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исполнении обязательств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 64 608 рублей, неустойку в размере 72 675 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в размере 2525 рублей понесенные на оплату государственной пошлины и 2000 рублей на оплату юридических услуг за подготовку и направление иска, а всего 141808 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 5% от невыплаченной суммы в размере 64 608 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Л.П.Кучерова

Копия верна: судья Л.П.Кучерова