Приговор № 1-64/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-64/2021

Производство № 1-64/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Вичуга Ивановской области «4» июня 2021 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б., при секретарях судебного заседания Егорычевой Е.Е., Кудряковой М.О.,

с участием государственных обвинителей Куликова А.Н., Грачева Д.В.,

потерпевшего, гражданского истца Пт.,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1, защитника Морозова Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

- 10.09.2020 Ступинским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Согласно п. 1.1-1.7 Устава ООО «<название>» ООО «<название>» (далее Общество) является коммерческой организацией, расположено по адресу: <адрес>, его единственным участником является Пт. 06.05.2019 Общество заключило с ФИО2 трудовой договор, приказом от 06.05.2019 она принята на работу кладовщиком склада. С начала мая 2019 года ФИО2 по устной договоренности с директором Общества Пт. проходила обучение по специальности бухгалтера, с 01.06.2019 исполняла часть обязанностей бухгалтера.

В период с 6 по 17 мая 2019 года у ФИО2 в расположенном в <адрес> кабинете бухгалтера Общества (далее кабинет бухгалтера) возник преступный умысел на хищение с корыстной целью принадлежащих Обществу денег путем обмана и злоупотребления доверием Пт. с помощью поддельных талонов приема лома металла. Реализуя задуманное, ФИО2 17.05.2019, согласившись подменить в период с 17 до 19 часов продавца О. Т.С. в расположенном по тому же адресу магазине Общества (далее магазин), с 14 до 17 часов в кабинете бухгалтера написала на листе бумаги от имени кладовщика Б. фамилию «К.», марку и номер машины, массу груженой и пустой машины, вид лома, поставила подпись за Б., оформила номерной талон, указав в нем те же данные относительно фамилии, массы автомобиля, вида лома, дату 17.05.2019, сумму 7020 руб., поставила свою подпись, печать Общества, с 17 до 19 часов того же дня в магазине вложила эти номерной талон и лист бумаги в кассу магазина, из кассы магазина похитила 7020 руб. и распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2 23.05.2019, согласившись подменить с 17 до 19 часов в магазине продавца О., с 14 до 17 часов в кабинете бухгалтера написала на листе бумаги от имени кладовщика Б. фамилию «Т.», марку и номер машины, массу груженой и пустой машины, вид лома, поставила подпись за Б., оформила номерной талон, указав в нем те же данные относительно фамилии, массы автомобиля, вида лома, дату 23.05.2019, сумму 9340 руб., поставила свою подпись, печать Общества, с 17 до 19 часов того же дня в магазине вложила эти номерной талон и лист бумаги в кассу магазина, из кассы магазина похитила 9340 руб. и распорядилась ими по своему усмотрению.

30.05.2019 около 16:00 ФИО2, зная, что будет подменять в вечернее время продавца Пр.1, в кабинете бухгалтера написала на листе бумаги от имени кладовщика Б. фамилию «См.», марку и номер машины, массу груженой и пустой машины, вид лома, поставила подпись за Б., оформила номерной талон, указав в нем те же данные относительно фамилии, массы автомобиля, вида лома, дату 30.05.2019, сумму 6620 руб., поставила свою подпись, печать Общества, с 17 до 19 часов того же дня в магазине вложила эти номерной талон и лист бумаги в кассу магазина, из кассы магазина похитила 6620 руб. и распорядилась ими по своему усмотрению.

01.06.2019 с 7 до 19 часов ФИО2, зная, что будет подменять продавца О., в кабинете бухгалтера написала на листе бумаги от имени кладовщика Б. фамилию «См.», марку и номер машины, массу груженой и пустой машины, вид лома, поставила подпись за Б., оформила номерной талон, указав в нем те же данные относительно фамилии, массы автомобиля, вида лома, дату 01.06.2019, сумму 8650 руб., поставила свою подпись, печать Общества, в то же время вложила эти номерной талон и лист бумаги в кассу магазина, из кассы магазина похитила 8650 руб. и распорядилась ими по своему усмотрению.

02.06.2019 с 7 до 19 часов ФИО2, зная, что будет подменять продавца О., в кабинете бухгалтера написала на листе бумаги от имени кладовщика Б. фамилию «К.», марку и номер машины, массу груженой и пустой машины, вид лома, поставила подпись за Б., оформила номерной талон, указав в нем те же данные относительно фамилии, массы автомобиля, вида лома, дату 02.06.2019, сумму 8760 руб., поставила свою подпись, печать Общества, в то же время вложила эти номерной талон и лист бумаги в кассу магазина, из кассы магазина похитила 8760 руб. и распорядилась ими по своему усмотрению.

03.06.2019 в утреннее время ФИО2 в кабинете бухгалтера написала на чистом листе бумаги от имени кладовщика Б. фамилию «См.», марку и номер машины, массу груженой и пустой машины, вид лома, поставила подпись за Б., оформила номерной талон, указав в нем те же данные относительно фамилии, массы автомобиля, вида лома, дату 03.06.2019, сумму 11970 руб., поставила свою подпись, печать Общества, в то же время в отсутствие продавца положила в кассу магазина эти номерной талон и лист бумаги, из кассы магазина похитила 11970 руб. и распорядилась ими по своему усмотрению.

11.06.2019 в утреннее время ФИО2 в кабинете бухгалтера написала на листе бумаги от имени кладовщика Б. фамилию «См.», марку и номер машины, массу груженой и пустой машины, вид лома, поставила подпись за Б., оформила номерной талон, указав в нем те же данные относительно фамилии, массы автомобиля, вида лома, дату 11.06.2019, сумму 7730 рублей, поставила свою подпись, печать Общества, также написала на листе бумаги от имени кладовщика Б. фамилию «У.», марку и номер машины, массу груженой и пустой машины, вид лома, поставила подпись за Б., оформила номерной талон, указав в нем те же данные относительно фамилии, массы автомобиля, вида лома, дату 11.06.2019, сумму 10830 руб., поставила свою подпись, печать Общества. Около 12 часов того же дня на улице у магазина ФИО2 попросила П. помочь ей получить 7730 руб. по имеющемуся у нее с собой талону на фамилию См., после его согласия передала ему номерной талон с листом бумаги на фамилию См., договорилась с ним встретиться около 15 часов для передачи ей 7730 руб. П. по этим номерному талону и листу бумаги на фамилию См. получил из кассы магазина 7730 руб., около 15 часов у магазина передал их ФИО2, та заплатила ему 500 руб., предложила получить из кассы магазина 10830 руб. по номерному талону с листом бумаги на фамилию У., после его согласия передала ему номерной талон с листом бумаги на фамилию У. на 10830 руб., по ним П. получил из кассы магазина 10830 руб., на улице передал их ФИО2, та заплатила ему 500 руб., похищенными 7730 и 10830 руб. распорядилась по своему усмотрению.

15.06.2019 в период с 7 до 19 часов ФИО2, зная, что будет подменять продавца Пр.2, в кабинете бухгалтера написала на листе бумаги от имени кладовщика Б. фамилию «З.», марку и номер машины, массу груженой и пустой машины, вид лома, поставила подпись за Б., оформила номерной талон, указав в нем те же данные относительно фамилии, массы автомобиля, вида лома, дату 15.06.2019, сумму 7000 руб., поставила свою подпись, печать Общества, в тот же период вложила в кассу магазина эти номерной талон и лист бумаги, из кассы магазина похитила 7000 руб. и распорядилась ими по своему усмотрению.

17.06.2019 в период с 8 до 17 часов ФИО2 в кабинете бухгалтера написала на листе бумаги от имени кладовщика Б. фамилию «Ж.», марку и номер машины, массу груженой и пустой машины, вид лома, поставила подпись за Б., оформила номерной талон, указав в нем те же данные относительно фамилии, массы автомобиля, вида лома, дату 17.06.2019, сумму 5400 руб., поставила свою подпись, печать Общества, в ходе телефонного разговора попросила П. получить в кассе магазина 5400 руб., пообещав заплатить, после его согласия около 17 часов того же дня у магазина договорилась о передаче ей денег 18.06.2020, передала ему эти номерной талон с листом бумаги, по ним П. получил из кассы магазина 5400 руб. 18.06.2019 в период с 8 до 17 часов ФИО2 в кабинете бухгалтера написала на листе бумаги от имени кладовщика Б. фамилию «См.», марку и номер машины, массу груженой и пустой машины, вид лома, поставила подпись за Б., оформила номерной талон 334, указав в нем те же данные относительно фамилии, массы автомобиля, вида лома, дату 18.06.2019, сумму 13610 руб., поставила свою подпись, печать Общества, около 12 часов того же дня у магазина встретилась с П., получила от него 5400 руб., заплатила ему 500 руб., попросила получить из кассы магазина 13610 руб. за вознаграждение, после его согласия передала ему эти номерной талон с листом бумаги, по ним П. получил из кассы магазина 13610 руб., на улице передал их ФИО2, та заплатила ему 500 руб., похищенными 5400 и 13610 руб. распорядилась по своему усмотрению.

19.06.2019 в период с 8 до 17 часов ФИО2 в кабинете бухгалтера написала на листе бумаги от имени кладовщика Б. фамилию «Ж.», марку и номер машины, массу груженой и пустой машины, вид лома, поставила подпись за Б., оформила номерной талон 344, указав в нем те же данные относительно фамилии, массы автомобиля, вида лома, дату 19.06.2019, сумму 12190 руб., поставила свою подпись, печать Общества. 20.06.2019 в период с 7 до 19 часов ФИО2 в кабинете бухгалтера написала на листе бумаги от имени кладовщика Б. фамилию «См.», марку и номер машины, массу груженой и пустой машины, вид лома, поставила подпись за Б., оформила номерной талон 348, указав в нем те же данные относительно фамилии, массы автомобиля, вида лома, дату, сумму 12900 руб., поставила свою подпись, печать Общества. Затем ФИО2 написала на листе бумаги от имени кладовщика Б. фамилию «См.», марку и номер машины, массу груженой и пустой машины, вид лома, поставила подпись за Б., оформила номерной талон «351», указав в нем те же данные относительно фамилии, массы автомобиля, вида лома, дату 20.06.2019, сумму 13550 руб., поставила свою подпись, печать Общества, в тот же период положила в кассу магазина эти номерные талоны с листами бумаги и похитила из кассы магазина 12190, 12900 и 13550 руб., распорядившись ими по своему усмотрению.

21.06.2019 в период с 8 до 17 часов ФИО2 в кабинете бухгалтера написала на листе бумаги от имени кладовщика Б. фамилию «З.», марку и номер машины, массу груженой и пустой машины, вид лома, поставила подпись за Б., оформила номерной талон «358», указав в нем те же данные относительно фамилии, массы автомобиля, вида лома, дату 21.06.2019, сумму 13440 руб., поставила свою подпись, печать Общества, затем написала на листе бумаги от имени кладовщика Б. фамилию «Ж.», марку и номер машины, массу груженой и пустой машины, вид лома, поставила подпись за Б., оформила номерной талон «361», указав в нем те же данные относительно фамилии, массы автомобиля, вида лома, дату, сумму 15310 руб., поставила свою подпись, печать Общества около 17 часов того же дня в отсутствие продавца положила в кассу магазина эти номерной талон «358» с листом бумаги на фамилию «З.», похитила из кассы 13440 руб., распорядившись ими по своему усмотрению. 23.06.2019 в период с 7 до 19 часов ФИО2, работая в магазине за продавца Пр.1, вложила в кассу магазина вышеуказанные номерной талон «361» с листом бумаги на фамилию «Ж.», похитила из кассы магазина 15310 руб. и распорядилась ими по своему усмотрению.

24.06.2019 в период с 8 до 17 часов ФИО2 в кабинете бухгалтера написала на листе бумаги от имени кладовщика Б. фамилию «Ж.», марку и номер машины, массу груженой и пустой машины, вид лома, поставила подпись за Б., оформила номерной талон «376», указав в нем те же данные относительно фамилии, массы автомобиля, вида лома, дату 24.06.2019, сумму 7220 руб., поставила свою подпись, печать Общества, 25.06.2019 около 12 часов у <адрес> попросила А. за вознаграждение получить из кассы магазина 7220 руб., после его согласия передала ему эти номерной талон с листом бумаги, договорилась с ним встретиться около 17 часов. В период с 12 до 17 часов 25.06.2019 А. по этим номерному талону и листу бумаги получил из кассы магазина 7220 руб., около 17 часов передал их ФИО2 у <адрес>, ФИО2 заплатила ему 500 руб., деньгами в размере 7220 руб. распорядилась по своему усмотрению.

26.06.2019 в период с 8 до 17 часов ФИО2 в кабинете бухгалтера написала на листе бумаги от имени кладовщика Б. фамилию «См.», марку и номер машины, массу груженой и пустой машины, вид лома, поставила подпись за Б., оформила номерной талон «390», указав в нем те же данные относительно фамилии, массы автомобиля, вида лома, дату 26.06.2019, сумму 15080 руб., поставила свою подпись, печать Общества, затем написала на листе бумаги от имени кладовщика Б. фамилию «См.», марку и номер машины, массу груженой и пустой машины, вид лома, поставила подпись за Б., оформила номерной талон «393», указав в нем те же данные относительно фамилии, массы автомобиля, вида лома, дату 26.09.2019, сумму 9320 руб., поставила свою подпись, печать Общества. Около 12 часов 26.06.2019 ФИО2 у <адрес> попросила А. за вознаграждение получить из кассы магазина 15080 руб., после его согласия передала ему эти номерной талон «390» с листом бумаги на фамилию «См.» на 15080 руб., договорилась встретиться около 17 часов. В период с 12 до 17 часов 26.06.2019 А. по этим номерному талону «390» с листом бумаги на фамилию «См.» получил из кассы магазина 15080 руб., около 17 часов того же дня у <адрес> передал их ФИО2, та распорядилась ими по своему усмотрению, в то же время попросила А. получить из кассы магазина 9320 руб., после его согласия передала ему номерной талон «393» с листом бумаги на фамилию «См.» на сумму 9320 руб. и договорилась с ним встретиться около 18 часов. В период с 17 до 18 часов 26.06.2019 А. по этому номерному талону «393» с листом бумаги на фамилию «См.» получил из кассы магазина 9320 руб., около 18 часов того же дня передал их ФИО2 на железнодорожном вокзале <адрес>, та заплатила ему 1000 руб., деньгами в сумме 9320 руб. распорядилась по своему усмотрению.

27.06.2019 в период с 8 до 17 часов ФИО2 в кабинете бухгалтера Общества написала на листе бумаги от имени кладовщика Б. фамилию «См.», марку и номер машины, массу груженой и пустой машины, вид лома, поставила подпись за Б., оформила номерной талон «403», указав в нем те же данные относительно фамилии, массы автомобиля, вида лома, дату 27.06.2019, сумму 8790 руб., поставила свою подпись, печать Общества, затем написала на листе бумаги от имени Б. фамилию «См.», марку и номер машины, массу груженой и пустой машины, вид лома, поставила подпись за Б., оформила номерной талон «401», указав в нем те же данные относительно фамилии, массы автомобиля, вида лома, дату 27.06.2019, сумму 14670 руб., поставила свою подпись, печать Общества. 28.06.2019 в период с 8 до 17 часов ФИО2 в кабинете бухгалтера написала на листе бумаги от имени кладовщика Б. фамилию «Ж.», марку и номер машины, массу груженой и пустой машины, вид лома, поставила подпись за Б., оформила номерной талон «410», указав в нем те же данные относительно фамилии, массы автомобиля, вида лома, дату 28.06.2019, сумму 17700 руб., поставила свою подпись, печать Общества, затем написала на листе бумаги от имени кладовщика Б. фамилию «См.», марку и номер машины, массу груженой и пустой машины, вид лома, поставила подпись за Б., оформила номерной талон «415», указав в нем те же данные относительно фамилии, массы автомобиля, вида лома, дату 28.06.2019, сумму 11130 руб., поставила свою подпись, печать Общества. 28.06.2019 в период с 18 до 19 часов ФИО2, работая продавцом в магазине, положила в кассу магазина указанные номерные талоны «401», «403», «410» с листами бумаги на фамилию «См.» и «Ж.», похитила из кассы 8790, 14670 и 17700 руб. и распорядилась ими по своему усмотрению. 29.06.2019 в период с 7 до 19 часов ФИО2, работая в магазине за продавца Пр.1, вложила в кассу магазина вышеуказанный номерной талон «415» с листом бумаги на фамилию «См.», похитила из кассы магазина 11130 руб. и распорядилась ими по своему усмотрению.

30.06.2019 в период с 7 до 19 часов ФИО2 в кабинете бухгалтера написала на листе бумаги от имени кладовщика Б. фамилию «З.», марку и номер машины, массу груженой и пустой машины, вид лома, поставила подпись за Б., оформила номерной талон, указав в нем те же данные относительно фамилии, массы автомобиля, вида лома, дату, сумму 17010 руб., поставила свою подпись, печать Общества, в тот же период положила в кассу магазина эти номерной талон и лист бумаги, похитила из кассы магазина 17010 руб. и распорядилась ими по своему усмотрению. Действия ФИО2 по хищению денежных средств Общества в период с 17.05.2019 по 30.06.2019 охватывались единым умыслом, в результате она похитила принадлежащие Обществу 265240 руб., причинив Обществу материальный ущерб в размере 265240 руб., относимый к крупному размеру.

Подсудимая вину в совершении преступления признала частично, показала, что трудоустроилась в Общество в апреле 2019 года оператором ЭВМ, с 10.05.2019 по предложению Пт. бухгалтер ФИО3, планировавшая уйти летом в отпуск, стала ее обучать, она работала в <адрес>, где располагались бухгалтерия и магазин с кассой. Затем она, видя, как сотрудники Общества совершают хищения, также решила совершить хищение денег. 17 мая продавец О. попросила ее подменить в магазине вечером на 2 часа, она согласилась, решила попробовать взять деньги, во время смены выписала рукописный талон от имени Б., поставила за нее роспись, выписала свой талон на 7020 руб., скрепила их, после 17 часов положила их в кассу, откуда забрала деньги, на следующий день талоны вернулись к ней, никто ничего не заметил. 23 мая О. снова попросила ее подменить ее с 17 до 19 часов, она согласилась, также во время смены изготовила талоны, вечером вложила их, никто ничего не заметил. 30 мая она с 17 часов подменяла продавщицу См., выписала талон на фамилию См. на 6620 руб., на фамилию Л. на 1090 руб. талоны не выписывала и деньги в таком размере не брала, получение денег до 1500-3000 руб. Б. оформляла на своем талоне и их сразу получали в кассе, без прихода в бухгалтерию. 1 июня О. попросила отработать за нее смену, она согласилась, таким же образом выписала талон, вложила его в кассу, таким же образом сделала 2 июня, 3 июня во время работы продавца Пр.2 подменила ее на 5-10 минут, вложила в кассу подготовленный заранее талон, забрала деньги. 11 июня она заранее выписала талон, на улице у магазина встретила знакомого, попросила получить за нее деньги по талону, пообещав отблагодарить, тот согласился, она дала ему талон на фамилию См. на 7730 руб., взяла у него номер телефона, вечером при встрече знакомый отдал ей эти деньги, она дала ему 500 руб., попросила еще раз сходить получить деньги, таким образом просила знакомого 4 раза. Когда она знала, что будет работать за продавцов, выписывала себе талоны, чтобы взять деньги, 30 июня таким образом выписала талон на фамилию З. на 17010 рублей. 15 июня она часть зарплаты на работе отдала мужу, это увидел И., на следующий день обнаружил, что она выписывала талоны и забирала деньги. Пт. предложил вернуть ему 400000 руб., написать расписку, она отказалась, в итоге ее трудоустроили задним числом. Талоны за май она забрать не могла, в это время работала бухгалтером Г., за июнь она также сдавала талоны Пт. на проверку. 8 мая она деньги не похищала, по 20000 руб. за раз обычно за металл получают известные металлосдатчики. Она похитила 17 мая 7200 руб., 23 мая 9340 руб., 30 мая 6620 руб., а также остальные деньги, за исключением 19900 рублей и 1090 руб. Обязанности кладовщика она не исполняла, обязанности кладовщика и оператора ЭВМ не использовала при хищении. Описанные ею талоны были у нее в доступе, находились в кабинете бухгалтерии на столе, к ним также имела доступ Г., а затем она одна, в талонах указывалась масса лома черного металла, цена. До 30 мая 2019 года деньги она похищала каждый раз спонтанно, не имея единого умысла на их хищение, с 1 июня решила совершать хищение постоянно, поскольку к этому времени Пт. уволил ее мужа, не заплатив тому за 2 отработанных месяца и еще потребовав деньги, неоднократно менял ей и другим сотрудникам место работы, в результате они работали в том числе за других.

В показаниях на стадии предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой ФИО2, в целом сообщив аналогичные сведения, в противоречие сказанному в суде и в дополнение этого сообщила, что, заменяя бухгалтера Г., должна была оформлять поступивший на склад металл, принимала заявление, выписывала приемо-сдаточный акт, расходно-кассовый ордер, талон, по которому в кассе получали деньги, отправляла вагоны с металлом. 17.05.2019 около 14 часов О. попросила подменить ее, с 14 до 17 часов она выписала лист бумаги и талон на фамилию «К.». 23.05.2019 около 12 часов О. попросила ее подменить с 17 до 19 часов, она повторила такую же процедуру, выписав лист бумаги от Б. на имя Т., оформила талон, с 14 до 17 часов из кассы забрала 9340 руб. 30 мая лист бумаги и талон на фамилию См. на 6620 рублей она составила около 16 часов. 01.06.2019 она аналогичным образом оформила документы на фамилию Пр.1 на 8650 рублей, эти деньги взяла из кассы в течение смены. 02.06.2019 она работала полную смену за Пр.1, оформила в своем кабинете все документы по такой же схеме на фамилию «К.» на 8760 руб., из кассы в течение смены забрала 8760 руб. 03.06.2019 утром она выписала документы на фамилию «См.» на 11970 руб., во время работы продавца Беловой взяла из кассы эту сумму. 11.06.2019 она утром выписала 2 талона на фамилию «См.» на 7730 руб. и на фамилию «У.» на 10830 руб., около 12 часов на улице у бара «БГВ» на <адрес> попросила П. получить в кассе магазина деньги, расписаться как См., тот оставил ей свой номер телефона, около 15 часов после звонка передал ей 7730 руб., она отдала ему 500 руб., попросила еще раз получить деньги в кассе за вознаграждение, дала ему талон на фамилию «У.» на 10830 руб., он зашел в магазин, вышел, передал ей 10830 руб., она передала ему 500 руб. 15.06.2019 она подменяла Пр.2 с 7 до 19 часов, в течение дня выписала талоны на фамилию «З.» на 7000 руб., в течении смены забрала эти деньги из кассы. 17.06.2019 она позвонила П. и попросила также в кассе получить деньги за вознаграждение, тот согласился, около 17 часов передала ему у магазина талон на фамилию «Ж.» на 5400 руб. Эти деньги П. передал ей 18.06.2019 около 12 часов, она передала ему 500 руб., попросила получить в кассе деньги, передала ему талон на фамилию «См.» на 13610 руб., дождалась его, он передал ей 13610 руб., она дала ему 500 руб. 19.06.2019 она на рабочем месте с 8 до 17 часов выписала талон на фамилию «Ж.» на 12190 руб. 20.06.2019 она с 7 до 19 часов подменяла Пр.1, выписала еще 2 талона: на фамилию «См.» на 12900 и 13550 руб., в течение дня из кассы взяла деньги за 19.06.2019 на фамилию «Ж.» и деньги по двум талонам на фамилию «См.». 21.06.2019 на рабочем месте с 7 до 19 часов она выписала два талона на фамилию «З.» на 13440 руб. и фамилию «Ж.» на 15310 руб., около 17 часов в магазине в отсутствие продавца Пр.2 взяла из кассы 13440 руб. на фамилию «З.», вписала это в рукописную кассу, второй талон оставила себе. 23.06.2019 она работала за Пр.1, талон от 21.06.2019 на фамилию «Ж.» на 15310 руб. вложила в кассу и забрала деньги. 24.06.2019 в течение смены она выписала талон на фамилию «Ж.» на 7220 руб., 25.06.2019 на <адрес> предложила А. получить 7220 руб. по талону на фамилию «Ж.», пообещала заплатить 500 руб., тот согласился, около 17 часов отдал ей 7220 руб., она заплатила ему 500 руб. 26.06.2019 она выписала талон на фамилию «См.», около 12 часов пришла к А., предложила заплатить, тот согласился, около 17 часов отдал ей 15080 руб., она принесла с собой талон на фамилию «См.» на 9320 руб., попросила А. по нему получить в кассе деньги. Через час на вокзале А. передал ей 9320 руб., она заплатила ему 1000 руб. 27.06.2019 она на рабочем месте выписала два талона на фамилию «См.» на 8790 и 14670 руб., 28.06.2019 с 18 до 19 часов из кассы взяла 8790 и 14670 руб. по этим талонам, в течение смены оформила талон на фамилию «Ж.» на 17700 руб., также взяла их из кассы, также оформила талон на фамилию «См.» на 11130 руб. 29.06.2019 она работала за Пр.1 с 7 до 19 часов, в этот период взяла из кассы 11130 руб. по оформленному ранее талону на фамилию «Ж.». 30.06.2019 она подменяла Пр.2, с 7 до 19 часов оформила талон на фамилию «З.» на 17010 руб., взяла их из кассы. Талоны она оформляла следующим образом: в кабинете бухгалтера писала на листе бумаги от имени Б. дату, марку и номер автомобиля, фамилию металлосдатчика, вес груженой и пустой машины, вид лома, ставила подпись Б., выписывала номерной талон, где указывала дату, фамилию металлосдатчика, вес груженой и пустой машины, вид металла, делала расчет, писала сумму, ставила подпись и печать, скрепляла между собой. Когда из кассы брала деньги, талон помещала в кассу, в рукописную кассу вписывала фамилию металлосдатчика, якобы полученную им сумму, ставила за него подпись и забирала деньги (т. 3, л.д. 176-180).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердила.

Виновность подсудимой в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Приведенные показания суд в связи с согласованностью между собой, отсутствием значимых противоречий помимо большей подробности оглашенных показаний и подтверждением совокупностью иных принимаемых доказательств признает достоверными, за исключением сведений о не связанности действий по хищению в мае 2019 года единым умыслом с аналогичными действиями в июне, ими подтверждаются обстоятельства возникновения и реализации умысла, способ хищения. Показания в не принятой части в связи опровержением этой совокупностью суд находит недостоверными.

Потерпевший Пт., генеральный директор Общества, показал, что ФИО2 работала в Обществе в <адрес>, где находится бухгалтерия и касса, сначала кладовщиком, затем бухгалтером. При приемке металла сдатчик приносит или привозит металл, предъявляет накладную или паспорт, металл взвешивается, выписывается предварительный талон, с ним человек идет в бухгалтерию, там оформляется передаточный акт с паспортными данными, весом машины, выписывается номерной талон с печатью, по нему человек в кассе получает деньги. О хищении ФИО2 стало известно после просмотра видеозаписи, на которой она из кассы выдает деньги мужу, видеозаписи были просмотрены, ФИО2 призналась в хищении, вернула 19000 руб., первичные документы из бухгалтерии забрала, их пришлось восстанавливать. Ущерб от хищения согласно подсчетам бухгалтерии 286320 руб., кассирами в тот период работали Пр.1, Пр.2 и О..

В показаниях на стадии предварительного следствия потерпевший Пт., в целом сообщив аналогичные сведения, в противоречие сказанному в суде и в дополнение этого сообщил, что ФИО2 была принята на должность кладовщика склада 06.05.2019, в ее обязанности входило оформление приемо-сдаточных актов, на основании которых сдающие лом лица получали деньги. Сдающий лом сначала оформлялся у Б., та взвешивала лом, выписывала талон, на его основе ФИО2 выписывала второй талон, по которому лицо в кассе получало деньги. 30.06.2019 его сын по камерам видеонаблюдения определил, что металл не сдавали, а по кассе за металл выдали деньги, ФИО2 призналась на следующий день в этом, внесла похищенные 17010 руб. Было установлено, что ФИО2 похищала деньги в мае и июне: 08.05.2019 на Ш. 19990 руб., 17.05.2019 на К. 7020 руб., 23.05.2019 на Т. 9340 руб., 30.05.2019 на См. 6620 руб., 30.05.2019 на Л. 1090 руб., 01.06.2019 на См. 8650 руб., 02.06.2019 на К. 8760 руб., 03.06.2019 на См. 11970 руб., 11.06.2019 на См. 7730 pуб., 11.06.2019 на У. 10830 руб., 15.06.2019 на З. 7000 руб., 17.06.2019 на Ж. 5400 руб., 18.06.2019 на См. 13610 руб., 20.06.2019 на Ж. 12190 руб., 20.06.2019 на См. 12900 и 13550 руб., 22.06.2019 на З. 13440 руб., 23.06.2019 на Ж. 15310 руб., 25.06.2019 на Ж. 7220 руб., 26.06.2019 на См. 15080 руб., 26.06.2019 на См. 9320 руб., 28.06.2019 на См. 8790 руб., 28.06.2019 на См. 14670 руб., 28.06.2019 на Ж. 17700 руб., 29.06.2019 на См. 11130 руб., 30.06.2019 на З. 17010 руб. Общий ущерб составил 286320 руб. ФИО2 не отчиталась документально, квитанции строгой отчетности не предоставила, приходно-кассовые ордера не оформляла, брала деньги из кассы за несуществующий металл. По видеозаписям было видно, что деньги она передает двум мужчинам. Бухгалтера ФИО2 подменяла неофициально, иногда подменяла продавцов Пр.2, О. и Пр.1 (т. 1, л.д. 200-203, т. 2, л.д. 191- 192, т. 3, л.д. 146-147).

Оглашенные показания Пт. подтвердил.

При принятии устного заявления о преступлении 16.07.2019 Пт. сообщил, что ФИО1 в период с 07.05.2019 по 12.07.2019 путем обмана и злоупотребления доверием похитила принадлежащие Обществу деньги (т. 1, л.д. 7).

Свидетель И. в показаниях на стадии предварительного следствия сообщил, что в начале мая 2019 года ФИО2 устроилась в Общество на должность кладовщика, замещала бухгалтера, выписывала талоны, по которым люди получали за лом металла деньги из кассы предприятия, также должна была оформлять расходно-кассовые ордера. В конце июня 2019 он занимался руководством предприятия, 01.07.2019 при проверке кассы обнаружил, что за 30.06.2019 в ней есть фамилия получившего деньги человека, по которому ему не звонили, при просмотре записей с камер человека не было и в магазин никто не заходил. ФИО2 созналась, что взяла деньги из кассы в тот день, вернула около 17000 руб. Он при проверке кассы обнаружил фамилии лиц, которые лом не сдавали: См., Ж., З. и другие. Пт. назначил полную ревизию (т. 1, л.д. 233-234).

Свидетель П. в показаниях на стадии предварительного следствия сообщил, что в июне 2019 года ФИО2, жена его знакомого А., у бара «<название>» на <адрес> попросила за бутылку вина получить деньги в кассе магазина, сказала расписаться как См.. Он согласился, оставил ФИО2 номер телефона, в магазине в кассу отдал талон, получил по нему около 7000 руб., в книге у продавца расписался как См., через несколько дней у магазина передал деньги ФИО2, та дала ему 500 руб., попросила в кассе получить еще деньги, дала талон, пообещав денег, в магазине в кассе продавец по талону выдала ему около 11000 руб., он вернулся к ФИО2, отдал ей деньги, та ему заплатила 500 руб. Через несколько дней ФИО2 попросила получить в кассе деньги за вознаграждение, он подошел к магазину около 17 часов, ФИО2 передала ему талон, предложила встретиться потом, он по талону в магазине получил около 5000 руб., расписался за фамилию Ж., деньги передал ФИО2 в этот или на следующий день около 12 часов, ФИО2 его снова попросила получить деньги, передала ему у магазина талон примерно на 13000 руб. на См.. Он получил в магазине эти деньги, расписался как См., не знал о противозаконности действий ФИО2. В последующем ФИО2 сообщила, что в отношении нее возбуждено уголовное дело и что она похитила деньги, когда работала у Пт. в магазине. Ему были показаны росписи, он расписывался как См., У., Ж., 11, 17 и 18 июня 2019 года стоят его подписи за 7730, 10830, 5400 и 13610 руб. (т. 2, л.д. 143-145).

Свидетель А. в показаниях на стадии предварительного следствия сообщил, что в конце июня 2019 года встретил свою знакомую ФИО2 на улице, та сообщила, что работает в ООО «<название>», предложила в магазине по талону получить за нее деньги, пообещала отблагодарить, дала ему талон, сказав расписаться фамилией как в талоне, он сходил в магазин «<название>», отдал талон, получил около 7000 руб., вечером передал их зашедшей к нему на работу ФИО2, та дала ему 500 руб. На следующий день в обеденное время ФИО2 попросила его по талону получить деньги в магазине, он согласился, в магазине получил около 15000 руб., вечером передал их ФИО2, та попросила получить в магазине еще деньги по талону, он вновь в магазине получил около 9000 руб., затем встретился с ФИО2 на вокзале, отдал ей деньги, та ему заплатила 1000 руб. Ему были показаны росписи, в них он расписывался как Ж. и затем дважды как См., не отрицает, что получил в кассе 25.06.2019 7220 руб., 26.06.2019 15080 руб. и 9320 руб. (т. 2, л.д. 173-175).

Свидетель М. муж подсудимой, показал, что в мае-июне 2019 года ФИО2 работала в ООО «<название>» на разных должностях, затем рассказала ему, что брала деньги, подделывая какие-то бумаги и обналичивая деньги.

Свидетель Б., работающая в Обществе кладовщиком, показала, что в соответствии со своими обязанностями взвешивает машину с металлоломом и без него, показывает, где выгрузить металл, записывает сведения о весе на листе бумаги – талоне, вместе с данными о фамилии сдающего, марке машины, виде лома, расписывается на талоне, с ним человек идет в бухгалтерию, там его рассчитывают. ФИО2 в Обществе работала в бухгалтерии с весны 2019 года. Мужчина по фамилии У. металл не сдавал.

В показаниях на стадии предварительного следствия Б., в целом сообщив аналогичные сведения, в противоречие сказанному в суде и в дополнение этого сообщила, что сдающему металл в бухгалтерии оформляют другой талон, с ним человек идет в магазин, где ему из кассы выдают деньги. В мае-июне 2019 года второй талон для получения денег выписывала ФИО2. 18, 20 июня 2019 года См. ей ничего не сдавал; 19.06.2019 и когда-либо Ж. ей ничего не сдавал, 21.09.2019 См. ей сдавал лом металла на механических весах, на автомобиле ничего не сдавал; 26.09.2019 См. сдавал лом металла на автомобиле «Жигули», на автомобиле «Газель» никого не было. 27.09.2019 См. сдавал лом металла на автомобиле «Жигули» 1 раз, на автомобиле «Газель» никого не было; 28.06.2019 Ж. и См. ничего не сдавали. 25.06.2019 сдавали сгоревший автомобиль на паспорт Едигаряна. З., У., Шаров никогда ей лом металла не сдавали. К. сдавал лом металла в малом количестве, взвешивается на механических весах (т. 1, л.д. 221-223).

Оглашенные показания Б. подтвердила, сообщила, что талоны делала в двух экземплярах, один оставляла себе и затем сведения из него переписывала в тетрадь.

Свидетель Д. в показаниях на стадии предварительного следствия сообщила, что работает в Обществе кладовщиком, 06.05.2019 на работу в Общество на должность кладовщика складов трудоустроена ФИО2, на нее составили приказ (распоряжение) о приеме на работу от 06.05.2019, трудовой договор от 06.05.2019, должностную инструкцию от 01.01.2019, с которой ФИО2 ознакомилась 06.05.2019. В середине июля 2019 года Пт. сообщил, что ФИО2 похитила деньги из кассы (т. 1, л.д. 204-205).

Свидетель В. показала, что в мае-июне 2019 года работала в Обществе в <адрес> бухгалтером, в связи с уходом в отпуск передавала ФИО2 дела в мае 2019 года, обучала ее. В обязанности бухгалтера входило в то время ведение бухучета, прием и отгрузка лома. Физическое лицо приезжает на машине, заезжает на весы, кладовщик Б. завешивает, выписывает заполняемый от руки талон, с ним человек идет в бухгалтерию, там его паспортные данные заносятся в программу 1С, оформляется талон со сведениями о фамилии, брутто, нетто, сумме, в талоне ставится подпись, печать. С этим талоном сдатчик лома идет в магазин Общества, расположенный по тому же адресу, там в кассе по талону получает деньги, талон из кассы затем возвращается в бухгалтерию для отчета. Б. данные об оформленном рукописном талоне заносит также в свою тетрадь.

В показаниях на стадии предварительного следствия Г., в целом сообщив аналогичные сведения, в противоречие сказанному в суде и в дополнение этого сообщила, что ФИО2 была принята на должность «кладовщик складов», она ее обучала ведению бухгалтерского учета, Пт. также просил ФИО2 работать за продавца в магазине. 01.06.2019 она ушла в отпуск, ФИО2 осталась работать за нее, Пт. сообщил ей о хищении ФИО2 денег из кассы магазина за якобы сдаваемый лом металлов в начале июля 2019 года, были просмотрены камеры видеонаблюдения, сверялась выдача денег с первичными документами. Установили, что деньги из кассы брала ФИО2, иногда сама, когда работала за продавца, в другие дни деньги получали подставные лица. После ухода ФИО2 не было квитанций строгой отчетности и расходно-кассовых ордеров. На каждом талоне имеются номер и дата, в строке «Фамилия» указывается фамилия сдающего, в строке «Брутто» масса принятого лома вместе с тарой, в строке «Тара» масса тары в килограммах, расчет без тары и масса принятого лома; в строке «Бухгалтерия» стоимость принятого металлолома без тары и подпись бухгалтера; в строке «Деньги получил» расписываются сдавшие металл и получившие деньги лица. На талонах также стоят подписи Пт. и кассира. К талонам прикреплены листки бумаги с указанием даты, фамилии сдающего, массы в килограммах с тарой, массы тары, подпись первоначально принимающей металл Б.. Касса ведется в рукописном и компьютерном виде на основании предоставленных в кассу талонов. Также у них оформляются приемо-сдаточные акты к расходно-кассовым ордерам по специальной государственной форме, эти документы за май и июнь 2019 г. отсутствуют, со слов директора ФИО2 эти документы ему на подпись не предоставляла (т. 1, л.д. 231-232, т. 2, л.д. 89-91).

Оглашенные показания В. подтвердила.

Свидетель Бх. в показаниях на стадии предварительного следствия сообщила, что работает в Обществе бухгалтером с 01.07.2019 г. В начале июля 2019 года генеральный директор Общества Пт. сообщил, что из кассы предприятия пропали деньги, он подозревает ФИО2, замещавшую бухгалтера в мае-июне 2019 года, выписывающую талоны на несуществующих лиц, якобы сдававших лом, забирала деньги сама или передавала талоны другим лицам. Она проверила кассу, сверила с ведущейся Б. тетрадью, черновиком кассы, выявила недостачу. По кассе было видно, что ФИО2 выдала не существующим лицам: 08.05.2019 Ш. 19990 р., 17.05.2019 К. 7020 р., 23.05.2019 Т. 9340 р., 30.05.2019 См. 6620 р., 30.05.2019 Л. 1090 р.; 01.06.2019 См. 8650 р., 02.06.2019 К. 8760 р., 03.06.2019 См. 11970 р., 11.06.2019 См. 7730 р., 11.06.2019 У. 10830 р., 15.06.2019 З. 7000 р., 17.06.2019 Ж. 5400 р., 18.06.2019 См. 13610 р., 20.06.2019 Ж. 12190 р., 20.06.2019 См. 12900 р., 20.06.2019 См. 13550 р., 22.06.2019 З. 13440 р., 23.06.2019 Ж. 15310 р., 25.06.2019 Ж. 7220 р., 26.06.2019 См. 15080 р., 26.06.2019 См. 9320 p., 28.06.2019 См. 8790 р., 28.06.2019 См. 14670 р., 28.06.2019 Ж. 17700 р., 29.06.2019 См. 11130 р., 30.06.2019 З. 17010 р. Ранее было указано в справке, что 25.06.2019 на имя Е. были выданы 10780 рублей, но он в ревизию попал ошибочно. Общий ущерб 286320 руб. Полученные на З. 30.06.2019 17010 руб. ФИО2 вернула. Лица с ломом приходят к Б., та им выписывает талон, с ним лицо идет в бухгалтерию, там оформляется талон, где указывают вес, стоимость, ставится печать, с ним лицо спускается в магазин, предъявляет талон продавцам, получает указанные в талоне деньги. В мае и июне 2019 года эти талоны оформляла ФИО2 (т. 1, л.д. 180-182).

Свидетель Пр.2 показала, что работает заведующей магазина Общества. По заведенной у них схеме приема металлолома Б. его принимает, выписывает на обычном листе бумаги вес, тару, с этим листом сдатчик идет в бухгалтерию, там оформляется талон с данными о брутто, таре, фамилии сдатчика, подлежащей выдаче сумме, с талоном и выписанным Б. листом сдатчик спускается в магазин, где получает деньги. ФИО2 в мае-июне 2019 года работала в бухгалтерии, также подменяла ее на кассе. По металлолому ведется отдельная касса на каждый день, ведомость приходно-расходная, документы на следующий день возвращались в бухгалтерию для проверки.

Свидетель О. в показаниях на стадии предварительного следствия сообщила, что работает в Обществе продавцом, выдавала деньги из кассы магазина за металлолом сдающим его лицам по выданным в бухгалтерии квитанциям, магазин расположен в <адрес>. В начале мая 2019 года ФИО2 устроилась на должность кладовщика, совмещала должность бухгалтера и иногда работала неофициально продавцом. 01.07.2019 И. попросил ее просмотреть видеозаписи с камер за 30.06.2019, согласно им за кассой работала ФИО2, деньги за металл не выдавала, посторонние в магазин не заходили, а по кассе была проведена выдача З. 17010 руб. По камерам они установили, что деньги в кассе получали двое мужчин, не отмеченных в тетради Б.. ФИО2 ее подменяла в мае и июне 2019 года, деньги из кассы передавались мужчинам днем и вечером, также сама ФИО2 брала деньги в обеденное время или около 17 часов (т. 2, л.д. 187-188).

Свидетель Пр.1 в показаниях на стадии предварительного следствия сообщила, что в 2019 году работала в Обществе продавцом в магазине в <адрес>. Металлосдатчики получали деньги из кассы магазина по выданным бухгалтерией квитанциям. В начале мая 2019 года ФИО2 устроилась на должность кладовщика, совмещала должность бухгалтера и иногда работала неофициально продавцом. ФИО2 ее подменяла в качестве продавца в мае и июне 2019 года (т. 2, л.д. 195-196).

Свидетель Е. в показаниях на стадии предварительного следствия сообщил, что 24.06.2019 сгорел его автомобиль, он попросил Б. сдать его в чермет, Б. 25.06.2019 утилизировал автомобиль у Пт. на <адрес> по его паспорту, затем передал ему 10780 руб. и квитанции за утилизацию машины (т. 1, л.д. 235-236).

Свидетель Б. в показаниях на стадии предварительного следствия сообщил, что Е. 25.06.2019 попросил его утилизировать его сгоревший автомобиль, он взял справку в ПЧ №, сдал этот автомобиль в утиль в ООО «<название>», через несколько дней за автомобиль получил 10780 руб. (т. 1, л.д. 209-210).

Приведенные показания и сведения, сообщенные потерпевшим в заявлении о преступлении как согласующиеся друг с другом и подтверждаемые совокупностью принимаемых доказательств принимаются судом за достоверные, за исключением данных о причастности ФИО2 к хищению 19990 и 1090 руб., свидетельствуют об обстоятельствах обнаружения хищения и принадлежности похищенных денег, их местонахождении перед хищением, способе хищения, возвращении подсудимой части похищенных денег. Оглашенные в суде показания потерпевшего и свидетелей суд, помимо непринятой части, принимает за достоверные как более подробные относительно данных в суде показаний и не имеющие с ними существенных противоречий помимо большей подробности. Показания в непринятой части суд не принимает как не подтверждаемые совокупностью иных принимаемых доказательств.

16.07.2019 осмотрен кабинет административного здания Общества, расположенный на втором этаже <адрес> (т. 1, л.д. 9-13).

03.09.2019 у Бх. изъяты: касса за 08.05.2019, 17.05.2019, 23.05.2019 и 30.05.2019, рукописная касса за 08.05.2019, 17.05.2019, 23.05.2019 и 30.05.2019; касса за июнь 2019, рукописная касса за июнь 2019, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 1, л.д. 184-185, 237-247, 248-297, т. 2, л.д. 1-46). Согласно протоколу осмотра в рукописных кассах отражены графы фамилия, лом/торговля, количество, сумма, имеется печать Общества и подпись директора.

03.09.2019 у ФИО2 изъяты 87 талонов с 51 листом бумаги, которые 15.11.2019 осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 1, л.д. 194-196, т. 2, л.д. 51-65). В них отражены номера талонов, дата, фамилия и сумма к выдаче.

11.09.2019 у Д. изъяты трудовой договор № от 06.05.2019, приказ (распоряжение) от 06.05.2019 о приеме на работу ФИО2, копия должностной инструкции кладовщика ФИО2, которые 02.10.2019 осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу, возвращены Д. (т. 1, л.д. 207-208, 211-220).

25.11.2019 у Пт. изъяты тетрадь приема лома металла и диск с видеозаписью, которые в тот же день и 17.10.2020 осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2, л.д. 70-71, 72-82, 151-172). Согласно протоколу в тетради отражены данные о ломе металла и его сдатчике, отсутствуют записи относительно фамилий: за 08.05.2019 Ш.; за 17.05.2019 К.; за 23.05.2019 Т.; за 30.05.2019 См., Л.; за 01.06.2019 и 02.06.2019 См., К.; за 03.06.2019 См.; за 11.06.2019 См. и У.; за 15.06.2019 и 17.06.2019 З. и Ж.; за 17.06.2019 и 18.06.2019 Ж. и См.; за 18.06.2019 и 19.06.2019 См.; за 19.06.2019 и 20.06.2019 См. и Ж.; за 20.06.2019 и 21.06.2019 См. и Ж.; за 21.06.2019 и 22.06.2019 З.; за 23.06.2019 и 24.06.2019 Ж.; за 24.06.2019 и 25.06.2019 Ж.; за 26.06.2019 См.; за 26.06.2019 и 27.06.2019 См.; за 28.06.2019 См. и Ж.; за 28.06.2019 и 29.06.2019 См., Ж. и См. (т. 2, л.д. 72-81). Записи в тетради выполнены от руки, при этом числа записаны безотносительно отражаемого параметра.

Согласно заключению эксперта от 20.02.2020 на основании предоставленных талонов приема лома металла из кассы Общества выдано 1737580 руб., в них входят 7220 руб. на Ж. 24.06.2019, 10780 руб. на Е. 25.06.2019, 9320 и 15080 руб. на См. 26.06.2019, 8790 и 14670 на См. 27.06.2019, 28.06.2019 на См. 11130 руб. и Ж. 17700 руб., 18.06.2019 на См. 13 610 руб., 19.06.2019 на Ж. 12190 руб., 20.06.2019 на См. 13550 и 12900 руб., 21.06.2019 на З. 13440 руб., Ж. 15310 руб. (т. 2, л.д. 95-103).

Согласно табелям работы в Обществе в мае-июне 2019 года продавцами работали Пр.2, О., Пр.1 (т. 2, л.д. 177-178).

Согласно инвентаризационной описи на 01.07.2019 недостача в Обществе составила 286320 руб., деньги Общества реально не получали: 08.05.2019 Ш. 19990 р.; 17.05.2019 К. 7020 р.; 23.05.2019 Т. 9340 р.; 30.05.2019 См. 6620 р., ФИО2 1090 р., 01.06.2019 См. 8650 руб., 02.06.2019 К. 8760 р., 03.06.2019 См. 11970 р., 11.06.2019 См. 7730 р., У. 10830 р., 15.06.2019 З. 7000 р., 17.06.2019 Ж. 5400 р., 18.06.2019 См. 13610 р., 20.06.2019 Ж. 12190 р., См. 12900 и 13550 р., 22.06.2019 З. 13440 р., 23.06.2019 Ж. 15310 р., 25.06.2019 Ж. 7220 р., 26.06.2019 См. 15080 и 9320 p., 28.06.2019 См. 8790 и 14670 р., Ж. 17700 р., 29.06.2019 См. 11130 р., 30.06.2019 З. 17010 р. (т. 3, л.д. 150).

Общество согласно Уставу осуществляет коммерческую деятельность, его единственным участником является Пт. (т. 1, л.д. 27-32, 34-42).

ФИО2 согласно трудовому договору и приказу о приеме на работу от 06.05.2019 принята в Общество на должность кладовщика складов (т. 1, л.д. 43-47).

Приведенные доказательства подтверждают установленный в Обществе во время совершения хищения порядок приобретения лома металла, документального оформления приемки лома и расходования средств Общества на его оплату, расходования Обществом денег в том числе за фиктивную приемку металла, которая была документально оформлена подсудимой, принадлежность похищенных денежных средств, согласуются между собой и иными принимаемыми доказательствами, в связи с чем принимаются за достоверные.

Согласно справкам генерального директора Обществу в период работы ФИО2 причинен ущерб: 297000 руб. (справка от 02.09.2019), 286320 руб. (справка, поступившая после 05.02.2021) (т, 1, л.д. 48, т. 3, л.д. 149, 150). Справка от 02.09.2019 предоставлена с инвентаризационными описями, копиями паспортов, списком, справками (т. 1, л.д. 49-177).

Приведенные справки как производные от документов, оцененных выше как доказательства, не принимаются за относимые к доказательствам, при этом суд учитывает наличие между ними противоречий.

Согласно копии должностной инструкции кладовщика Общества от 01.01.2019 он принадлежит к категории рабочих; взвешивает, принимает на склад, осуществляет хранение и выдачу со склада материальных ценностей. Фамилия и инициалы, находящиеся в инструкции рядом с росписью после записи «С должностными обязанностями ознакомлены», заключены в круглые скобки, выполнены вместе со скобками между горизонтальными линиями, не примыкая к ним, инструкция датирована 01.01.2019, не содержит сведений относительно даты ознакомления. Выдача талонов и денег сдающим металлолом в должностной инструкции кладовщика не прописана (т. 1, л.д. 45-48).

Согласно должностной инструкции бухгалтера Общества он ведет бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций; принимает, контролирует и подготавливает к счетной обработке первичную документацию; отражает на счетах бухгалтерского учета операции, связанные с движением основных и денежных средств, товарно-материальных ценностей. Инструкция не содержит сведений относительно даты ознакомления и росписей (т. 3, л.д. 151-153).

Копию должностной инструкции кладовщика суд с учетом доводов подсудимой и отсутствием сведений о местонахождении оригинала не принимает за подписанную подсудимой, применительно к должностной инструкции бухгалтера учитывает отсутствие данных об ознакомлении с ней ФИО2.

<данные изъяты>

Суд с учетом обстоятельств совершения преступления, адекватного и осознанного поведение подсудимой, ее правильной ориентации в месте, времени, собственной личности, приведенного заключения, которое находит полным, мотивированным и непротиворечивым, приходит к выводам, что ФИО2 осознает фактический характер своих действий и их общественную опасность, вменяема и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд считает необходимым изменить предъявленное подсудимой обвинение путем:

- определения периода возникновения умысла не ранее 06.05.2019 – с учетом предоставленных суду документов о трудоустройстве подсудимой и иных доказательств в части начала обучения подсудимой бухгалтером ФИО3;

- исключения сведений об обстоятельствах хищения 08.05.2019 и 30.05.2019 соответственно 19990 и 1090 руб. по документам на Ш. и Л. – находя доказанным лишь выдачу из кассы Общества этих денег при недоказанности совершения этих действий ФИО2. При этом суд, помимо высказанных подсудимой в показаниях доводов учитывает, что в указанные даты номерные талоны, позволяющие документально оформить фиктивную сдачу металла, были не только в распоряжении подсудимой, заведенная в Обществе система оплаты принимаемого металла позволяла изъять деньги из кассы не только ФИО2 и не только в дни, когда реально оформлялись фиктивные талоны. При этом суд также учитывает недостоверность сведений, полученных Обществом в ходе ревизии сразу после выявления хищения, когда в размер хищения были включены в том числе данные относительно оплаты реально принятого металла;

- уменьшения размера хищения до 265240 руб. – с учетом исключения из суммы ущерба 19990 и 1090 руб. по приведенным выше основаниям;

- указания применительно к содержанию листов бумаги и талонов на массу, а не на вес пустых и груженых автомобилей – с учетом следующих из этих документов единиц измерения указанных параметров;

- исключения содержания должностной инструкции кладовщика – в связи с отсутствием в этом необходимости в силу не исполнения ФИО2 соответствующих полномочий;

- исключения содержания должностной инструкции бухгалтера – поскольку ФИО2 не состояла в этой должности и не была ознакомлена с этой инструкцией;

- указания Общества как понесшего ущерб от хищения – находя это прямо следующим из содержания приведенных в обвинении уставных документов и принадлежности похищенного;

- указания на ряд положений уставных документов Общества – находя с учетом предмета судебного разбирательства отсутствие необходимости в их указании;

- исключения из обвинения квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения» – с учетом должности, на которую ФИО2 была принята на работу, неосведомленности ее о содержании должностной инструкции бухгалтера, отсутствия у нее организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций и четко определенного ей временно или по специальному полномочию круга обязанностей, что в совокупности не позволяет ее отнести ни к должностным лицам, обладающим предусмотренными п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ признаками, ни к лицам, отвечающим предусмотренным п. 1 примечания к ст. 201 УК РФ требованиям. Изменение обвинения подобным образом не ухудшает положения подсудимой и не нарушают ее права на защиту.

Неоднократное изъятие подсудимой в ходе совершения хищения денег по изготовленным ею подложным документам, обстоятельства этого изъятия, совершение подсудимой предшествовавших каждому изъятию действий, описанных в обвинении, не отрицается подсудимой и следует из приведенных доказательств, в том числе показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, содержания исследованных документов.

Действие подсудимой при изъятии денег Общества и их обращении в свою пользу с корыстной целью следует из ее показаний, обстоятельств хищения и распоряжения ею похищенным не в интересах Общества.

Размер хищения определен судом исходя из совокупности доказательств, включающих сведения о потраченных Обществом на приобретение лома металлов денежных средств, количестве и стоимости реально принятого металла и фиктивно указанного как сданный.

Обман как способ хищения заключался в предоставлении ФИО2 для обоснования правомерности изъятия денег из кассы магазина фиктивных документов, содержащих недостоверные сведения о принятом Обществом металле и его сдатчиках, злоупотребление доверием – в использовании ФИО2 с корыстной целью доверительных отношений с продавцами магазина и директором Общества, наделенного функциями контроля в силу предоставления ему на подпись оформляемых при принятии лома металлов талонов, и не использующего этих функций применительно к похищенным деньгам.

Суд с учетом содержания принятых доказательств не усматривает оснований для квалификации совершенных в мае 2019 года изъятий денег как отдельных преступлений, поскольку:

- о едином умысле на совершение хищения свидетельствуют тождественность предпринимаемых подсудимой для каждого изъятия денег действий, совершение этих действий и самих изъятий денег через непродолжительные временные интервалы;

- хронический характер заболевания, которым подсудимая объясняла нуждаемость в деньгах, не позволял обоснованно рассчитывать на излечение от него в случае разового приобретения лекарств;

- каждое неправомерное изъятие подсудимой денег было совершено к моменту, когда она располагала всей полнотой сведений относительно способов совершения хищения и сокрытия его совершения. Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что у подсудимой к 17.05.2019 сформировался единый умысел на совершение единого продолжаемого хищения, пусть и неопределенный в части общего размера хищения и длительности периода совершения противоправных действий.

Вышеприведенные принятые доказательства непротиворечивы, взаимно друг друга дополняют и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, с учетом общего размера хищения и содержания примечания 4 к ст. 158 УК РФ, относящего к крупному размеру стоимость имущества, превышающую 250000 руб.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление, на момент его совершения не судима, к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>

Согласно рапорту-характеристике участкового ФИО2 проживает с мужем и двумя несовершеннолетними детьми, жалоб от соседей не поступало (т. 2, л.д. 233).

ФИО2 имеет двоих малолетних детей (т. 2, л.д. 257, 258), сообщением сведений об обстоятельствах возникновения и реализации умысла активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, частично возместила причиненный материальный ущерб, передав в счет его возмещения 17010 руб. после обнаружения ее противоправных действий.

Наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, частичное возмещение материального ущерба в соответствии с п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, суд в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, приходя к выводам о справедливости данного вида наказания и невозможности достижения его целей при назначении более мягкого вида наказания.

Цели и мотивы преступления, роль виновной, её поведение во время или после совершения преступления, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства как по отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, в связи с чем основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ его категории на менее тяжкую. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, приходя к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, не назначает ей наказание на максимальный срок с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не назначает ей дополнительные виды наказания.

При этом суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 с учетом её возраста, трудоспособности, состояния здоровья определенные обязанности, которые должны способствовать её исправлению.

Поскольку ФИО2 не отменялось условное осуждение по приговору от 10.09.2020, наказание по этому приговору подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшим, гражданским истцом Пт. заявлен и поддержан гражданский иск о взыскании с ФИО2 269310 руб. в счет возмещения материального ущерба (т. 2, л.д. 193). Гражданский ответчик ФИО2 признала исковые требования в размере 248320 руб.

Решая вопрос по гражданскому иску, суд исходит из его обоснованности и доказанности. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Исковые требования потерпевшего с учетом установленного судом количества похищенных и в последующем возвращенных ФИО2 гражданскому истцу денег подлежат удовлетворению в размере 248320 руб.

Меру пресечения подсудимой для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает их принадлежность и необходимость хранения при деле относимых к документам вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ей испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-периодически, один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, устанавливаемые этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Наказание по приговору Ступинского городского суда Московской области от 10.09.2020 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Пт. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Пт. 248 320 (двести сорок восемь тысяч триста двадцать) рублей.

Вещественные доказательства: выданные Д. трудовой договор № от 06.05.2019, приказ (распоряжение) о приеме на работу от 06.05.2019, копию должностной инструкции кладовщика – оставить в ее полном распоряжении; 51 лист бумаги и 87 талонов ООО «<название>», кассу за 08.05.2019, 17.05.2019, 23.05.2019 и 30.05.2019, рукописную кассу за 08.05.2019, 17.05.2019, 23.05.2019 и 30.05.2019, кассу и рукописную кассу за июнь 2019, тетрадь приема лома металла – выдать Пт., DVD-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих её интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Климов П.Б.