Решение № 2-763/2018 2-763/2018 (2-9680/2017;) ~ М-7804/2017 2-9680/2017 М-7804/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-763/2018

дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.

при секретаре

с участием:

представителя истца - ФИО1, действующей по доверенности,

представителя ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика страхового возмещения в размере 37 100 рублей, неустойку в размере 22260 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 руб.

В обоснование требований истец указала, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> произошло ДТП, в котором неустановленный водитель, управляя автомобилем Lada <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> застрахованный в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ <номер обезличен>, допустил столкновение с автомобилем «Ford KA», государственный регистрационный знак <номер обезличен><номер обезличен>, принадлежащем потерпевшей на праве собственности, гражданская ответственность которой застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен>. В ходе данного происшествия автомобиль «Ford KA», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, получил механические повреждения.

<дата обезличена> ФИО3 обратилась с заявлением о производстве страховой выплаты, которое было рассмотрено и по результатам рассмотрения произведена выплата в размере 196 500 рублей.

В связи с заниженным размером выплаты, ФИО3 самостоятельно обратилась в экспертную организацию, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключения ООО «Региональная экспертиза и оценка» <номер обезличен> от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта «Ford KA» государственный регистрационный знак У <номер обезличен> с учетом износа 411200 рублей. Стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет 287800 рублей. Стоимость годных остатков - 54200 рублей.

<дата обезличена> истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с приложением оригинала экспертного заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>. Однако, ответчик, рассмотрев претензию, не удовлетворил требование истца по выплате страхового возмещения и не предоставил мотивированный отказ.

Таким образом, истец указывает, что сумма недополученного страхового возмещения от ответчика составляет 37 100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 12 п. 21 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Начиная с <дата обезличена> по <дата обезличена> просрочка выплаты составила 60 дней, сумма неустойки составляет 22 260 рублей.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», споры связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>-? «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что истец не обладает специальными юридическими познаниями, она была вынуждена обратиться за юридической помощью, и ее расходы составили 10000 рублей, которые она также просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные ФИО3 требования уточнила в связи с проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой и просила суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 30 784,69 рублей, неустойку в размере 53 900 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 руб.

Представитель ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал и просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит «Ford KA», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

<дата обезличена> в <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> произошло ДТП, в котором не установленный водитель, управляя автомобилем Lada <номер обезличен> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, застрахованный в страховой компании у ответчика по полису ЕЕЕ <номер обезличен>, допустил столкновение с автомобилем «Ford KA», государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащем потерпевшей на праве собственности. Виновным в совершении данного ДТП признан неустановленный водитель, что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>.

ФИО3 обратилась в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия в <адрес обезличен> с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 196 500 рублей, однако, по мнению истца, сумма ущерба была занижена.

Пунктом 7 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата обезличена> предусмотрено, что в целях установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства, которая определяет размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии.

Также в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от <дата обезличена><номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В связи, с чем истец самостоятельно обратилась к независимому оценщику для определения действительной стоимости материального ущерба, причиненного ее автомобилю.

Согласно экспертного заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленного ООО «Региональная экспертиза и оценка», стоимость восстановительного ремонта «Ford KA», государственный регистрационный знак <номер обезличен>-<номер обезличен>, с учетом износа составила 411200 рублей, стоимость автомобиля в доаварийном состоянии - 287800 рублей, стоимость годных остатков - 54200 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении и проведении судебно-автотехнической экспертизы, на рассмотрение которой просил поставить вопрос об определении с учетом износа стоимости восстановительного ремонта, доаварийной стоимости автомобиля и годных остатков ТС «Ford KA», государственный регистрационный знак <номер обезличен> соответствии с Единой Методикой.

Согласно заключения судебного эксперта ФИО4 стоимость восстановительного ремонта «Ford KA», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, с учетом износа составляет 395600 руб., стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет 294310 рублей, стоимость годных остатков - 67025,31 рублей.

Экспертное заключение <номер обезличен> от <дата обезличена> содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки; содержит сведения не только об образовании эксперта, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к эксперту.

Поскольку объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, суд принимает во внимание экспертное заключение <номер обезличен>, так как, по мнению суда, оно соответствует предъявляемым законом к заключению эксперта требованиям, и в связи с чем, может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

При таких обстоятельствах суд считает, что взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит неполученная сумма страхового возмещения в размере 30784,69 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Также подлежит взысканию и расходы по проведению экспертизы в размере 8000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п. 70 постановления Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Суд проверил правильность расчета неустойки и считает с учетом ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и взыскать в пользу ФИО3 с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» за ненадлежащее исполнение обязанности по возмещению ущерба неустойку в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 10 000 рублей. С учетом объема и сложности, а также квалификации рассматриваемого дела суд считает необходимым взыскать сумму в размере 8000 рублей, что будет отвечать принципам разумности и справедливости

Решая вопрос об удовлетворении требований истца в части штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, суд полагает необходимым удовлетворить его по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ ФЗ от <дата обезличена><номер обезличен> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ дано разъяснение о том, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика штраф в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1656,56 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 30 784,69 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку в размере 5000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 1656,56 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Судья М.М.Гаппоева