Решение № 2-3042/2017 2-3042/2017~М-2865/2017 М-2865/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3042/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 августа 2017 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.

при секретаре ФИО4,

в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства представителя истца ПАО «Сбербанк России», ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о предоставлении кредитной карты ОАО «Сбербанк России» выдало ответчику ФИО2 кредитную карту Visa Classic №.

Ответчику открыта кредитная линия с использованием кредитной карты, согласно которой кредитор открывает заемщику кредитную линию для осуществления заемщиком операций с использованием банковской карты с разрешенным лимитом в размере 20 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитной карте, Банк инициировал обращение с настоящими требованиями в суд, просил взыскать с ФИО2 долг по кредитной карте Visa Classic № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 394,37 руб., из которых: 51 982,49 руб. - просроченный основной долг, 7 006,22 руб. - просроченные проценты, 1 655,66 руб. - неустойка, 750 руб. - комиссия банка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 041,83 руб.

Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование банка на публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ЕГРЮЛ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положением статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 819, частью 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей причитающейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из части 1 статьи 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности по кредитному договору и факт его ненадлежащего исполнения со стороны ответчика.

Ответчиком карта активирована ДД.ММ.ГГГГ путем обращения в банк с письменным заявлением об активации карты.

Путем использования карты ответчиком совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно пункту 4.1.4, 4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты обязательный платеж, а также досрочно погасить сумму общей задолженности по требованию банка, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий.

Начав использовать предоставляемые банком банковские услуги, ответчик выразил волю на заключение договора на оговоренных сторонами условиях, и согласие с ними.

Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на письменное требование кредитора о необходимости своевременно погасить причитающиеся платежи, должник до настоящего времени просроченную задолженность не погасил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих кредитных обязательств, банком была начислена неустойка в размере 1 655,66 руб.

Согласно представленному истцом расчету, за ответчиком числиться задолженность по кредитной карте Visa Classic № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 394,37 руб., из которых: 51 982,49 руб. - просроченный основной долг, 7 006,22 руб. - просроченные проценты, 1 655,66 руб. - неустойка, 750 руб. - комиссия банка.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и является верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу действующего законодательства (часть 1 статьи 68 ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

ФИО2 не воспользовалась своим правом на участие в судебном разбирательстве, не привела ни одного факта и не представила ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о карте подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО2 понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 041,83 руб.

Факт уплаты истцом данной суммы государственной пошлины при подаче иска подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Classic № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 394 (шестьдесят одна тысяча триста девяносто четыре) рубля 37 копеек, из которых: 51 982,49 руб. - просроченный основной долг, 7 006,22 руб. - просроченные проценты, 1 655,66 руб. - неустойка, 750 руб. - комиссии банка.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в сумме 2 041 (две тысячи сорок один) рубль 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Николаенко

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.