Приговор № 1-21/2019 1-607/2018 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-21/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Гончаренко С.Д.,

с участием:

- государственного обвинителя Островской Ю.А.,

- потерпевшей Потерпевший №1,

- подсудимого ФИО1,

- защитника Тюрина Т.А. (удостоверение адвоката №..., ордер № ТТ 000540),

при секретареСологуб С.В.,

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке судебного разбирательства,

предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело №... (№...)

в отношении: ГРАЧЁВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА,

родившегося25.05.1978годав (место расположения обезличено) (административный центр района) Чувашской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, вбраке не состоящего, проживавшего в (место расположения обезличено), зарегистрированного в (место расположения обезличено), выполнявшего работы без официального оформления трудовых отношений, в связи с несоблюдением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении объявленного в розыск, задержанного и взятого под стражу с ../../.... г., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил два ... хищениячужого имущества(кражи), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступные действия были совершены вг.(место расположения обезличено) при следующих обстоятельствах:

В июле 2018 года, середина месяца, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в (место расположения обезличено) города), действуя из корыстных побуждений, задумал совершить ... хищение чужого имущества.

Воспользовавшись отсутствием в помещении других лиц и тем, что хозяйка дома уснула, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 ... похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «LenovoIdeaPadB5010(80QR004DRK),стоимостью17490 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 вынесиздома и распорядился им по своему усмотрению. В результате указанныхдействийФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинён значительный ущерб в размере 17490 рублей.

Кроме того, в период с 1500 ../../.... г. до 1400 ../../.... г., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в (место расположения обезличено), действуя из корыстных побуждений, задумал совершить ... хищение чужого имущества.

Воспользовавшись отсутствием в помещении других лиц и действуя из корыстных побуждений, ФИО1 ... похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, общей стоимостью 12900 рублей: бензиновый триммер «Huter» GGT-1300S, стоимостью 6200 рублей, спортивные штаны «Aдидас», стоимостью 2500 рублей, свитер «Рибок», стоимостью 2500 рублей, кофту синего цвета с принтом, стоимостью 1700 рублей, а также ботинки, не представляющие для потерпевшей материальной ценности.

Похищенное имущество ФИО1 вынесиздома и распорядился им по своему усмотрению. В результате указанныхдействийФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинён значительный ущерб в размере 12900 рублей.

В соответствии с ч.1ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, обвиняемый вправе заявить о полном признании предъявленного ему обвинения и ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке,при условии согласия на это со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (две кражи с квалифицирующими признаками) признал в полном объёме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

АдвокатТюрин Т.А.подтвердил,чтоходатайствозаявленос соблюдением прав и в интересах подзащитного, государственныйобвинительОстровская Ю.А., потерпевшаяПотерпевший №1 заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

ИзпоясненийФИО1 всудебном заседании следует, что ходатайство им было заявлено добровольно, после ознакомления с доказательствами по уголовному делу и консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства,ознакомленсограничениями,установленными при назначении наказания за совершенное преступление, а также с ограничениями при обжаловании приговора суда, постановленного в особом порядке.

Также суд пришёл к выводу, что обвинение в двух кражах с квалифицирующими признаками, с которым ФИО1 полностью согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу может быть постановлен обвинительный приговор без анализа и оценки представленных доказательств.

Судквалифицируетдействия ФИО1 по п.«в»ч.2ст.158УКРФ (по каждому их эпизодов обвинения) как ... хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершены оконченные умышленные преступления, посягающие на чужую собственность, они отнесены к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Вкачестведанныхо личностиподсудимогосуд учитывает,что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога несостоит, участковым уполномоченным по месту жительства охарактеризован неудовлетворительнона почвезлоупотребления спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, принимал меры к трудоустройству, в том числе выполнял работы без официального оформления трудовых отношений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым учесть:

признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной и помощьвустановленииобстоятельствсовершенныхпреступлений, содействие возврату похищенного имущества и принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого (п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Судпризнает доказанным,чтосостояниеалкогольногоопьяненияоказало негативноевлияние на поведениеФИО1, привело его к совершениюнезаконных действий в отношении чужого имущества. Подсудимый этого не отрицает, при этом он уверен, что, будучитрезвым, не совершил бы подобных действий. Существенным суд признает и тот факт,чтокражи были совершеныв целях дальнейшего приобретения спиртных напитков.

Исходяизхарактераистепениобщественной опасности преступления, обстоятельствегосовершения, а такжеданныхоличностиподсудимогоФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Оценивая изложенные обстоятельства, а также учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает, что наказание ему не должно быть связано с лишением свободы, поэтому не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1 и отсутствие у него постоянного источника доходов, суд не назначает ему наказания в виде штрафа.

В тоже время суд считает, что наказание в виде обязательных работ не обеспечит достижение целей наказания и исправления осужденного.

С учетом изложенногосудназначаетФИО1 наказание в виде исправительных работ, это наказание будет способствовать изменению его поведения и восстановлению социальной справедливости, в том числе в части возмещения ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила исковые требования о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба 23690 рублей (т. 1 л.д. 145).

Подсудимый ФИО1 требования потерпевшей признал, заявил, что в настоящее время у него нет средств для возмещения ущерба, но он намерен поступить на работу и принять надлежащие меры, вплоть до добровольной компенсации морального вреда.

Суд приходит к выводу, что исковые требования Потерпевший №1 в целях возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, они обоснованы и подтверждены материалами уголовного дела, поддержаны в прениях государственным обвинителем (п. 2 и п. 3 ч. 2 ст. 250 УПК РФ).

На основании п. 4 ст. 311 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей подлежит отмене в связи с вынесением обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства (документы, предметы одежды) должны быть возвращены потерпевшей Потерпевший №1, письменные доказательства в копиях следует оставить на хранение при уголовном деле.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317, 389.27 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ГрачёваАндреяАлександровича признать виновным в совершении2-х преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы за каждое.

На основании ч.2ст.69УКРФ,путемчастичногосложениянаказаний, назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы.

ОсужденногоФИО1 немедленно освободить из-под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ../../.... г. N 186-ФЗ) зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ../../.... г. по ../../.... г. в срок исправительных работ израсчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В соответствиисч.5ст.16, ч.1ст.39УИК РФ наказание в виде исправительных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией.

Исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

РазъяснитьФИО1 положенияч. 4 ст. 50 УК РФ, согласно которым, в случае злостногоуклоненияосужденного лица от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы (принудительными работами) из расчета один день лишения свободы (один день принудительных работ) за три дня исправительных работ.

В целях возмещения ущерба взыскать c ФИО1 АлексА.а в пользу Потерпевший №1 23690 (двадцать три тысячи шестьсот девяносто) рублей.

После вступления приговора в законную силу на основании заявления потерпевшей Потерпевший №1 исполнительный лист направить в службу судебных приставов.

Вещественные доказательства, ранее переданные потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, оставить по принадлежности и считать возвращенными; копии письменных документов хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 109, 138).

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие адвоката по назначению, с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением ссылки на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционныежалоба,представлениеподаютсяв Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено) для приобщения к уголовному делу.

Вслучаепоступленияапелляционногопредставления (апелляционной жалобы)осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в суде второй инстанции,оназначенииадвокаталибооб участии адвоката по соглашению для оказания ему помощи в апелляционном суде.

Приговор на 4 страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники

Председательствующий судья подпись С.Д. Гончаренко

Копия верна.

Судья

Тагилстроевского районного суда С.Д. Гончаренко