Решение № 12-12/2020 12-124/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 12-12/2020

УИД №RS0№-64

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Калачёвского районного суда <адрес> Попова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Фирма Полиэкс» ФИО1 на постановление инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГг., которым ООО «Фирма Полиэкс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Фирма Полиэкс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 тысяч рублей.

Представитель ООО «Фирма Полиэкс» ФИО1 в обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «Фирма Полиэкс» зарегистрирована в системе взимания платы Платон, как собственник нескольких транспортных средств, в том числе автомобиля марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 264 LS» г/н № регион, расчётная запись №. Согласно отчёта от 28.11.2019г. о детализации начислений платы по транспортным средствам за период с 01.11.2019г. по 30.11.2019г. на расчётную запись зачислены денежные средства в размере 70 000 рублей, остаток на начало периода составлял 9 932 рубля 48 копеек, остаток на конец периода 22 328 рублей 40 копеек. Соответственно период, в котором бы на расчетной записи 101000490207 отсутствовали денежные средства, в ноябре 2019г. отсутствует. За период с 01.11.2019г. по 30.11.2019г. с указанной расчётной записи списано 57 604 рубля 08 копеек, в том числе за движение автомобиля марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 264 LS» г/н № регион, по автомобильным договорам федерального значения 1 223 рубля 48 копеек. Соответственно в момент фиксации административного правонарушения плата за автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 264 LS» г/н № регион была внесена. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Юридическое лицо ООО «Фирма Полиэкс», извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание представитель общества не явился, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела не представил, в этой связи суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя юридического лица.

В судебное заседание представитель Центрального МУГАДН не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представлено, также как и ходатайств об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном о правонарушении в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

При рассмотрении жалобы на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судьёй проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверив материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность по доказыванию невиновности в правонарушении (в том числе, предусмотренном главой 12 КоАП РФ), зафиксированном работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, возложена на собственника транспортного средства.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средство, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно п. 1 ст. 31.1 ФЗ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с п. 2 Постановлением Правительства РФ № 67 от 31 января 2020г. «Об утверждении правил о возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что ДД.ММ.ГГГГг. в 05 часов 52 минуты 18 секунд на 87 км. 301 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А260 «Волгоград-гр. с Украиной», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 264 LS» г/н № регион (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимся в материалах дела постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. №, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор №, свидетельство о поверке №/П-682-16, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п. 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504, внесение платы оператору осуществляется до начала движения в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дрогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме (абз. 2 п. 7 Правил).

Проанализировав положения вышеуказанных нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу о том, что для определения наличия либо отсутствия в действиях заявителя признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ необходимо установить обеспечило ли ООО «Фирма Полиэкс» до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства.

Согласно имеющейся копии выписки операций от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на расчётную запись № зачислено 70 000 рублей, где остаток на начало периода составляет 9 932 рубля 48 копеек, а остаток на конец периода 22 328 рублей 40 копеек (л.д. 10).

По данным детализации начислений Платы по транспортном средствам принадлежащим ООО «Фирма Полиэкс» с расчётной записи № списано 1 223 рубля 48 копеек за движение автомобиля марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 264 LS» г/н № регион (л.д. 8-9).

Таким образом, установлено, что АПК фото видео фиксации Платон № фиксировал передвижение автомобиля «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 264 LS» г/н № регион и по нему взималась плата по указанным основаниям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Доводы представителя ООО «Фирма Полиэкс» ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку из представленных заявителем доказательств следует, что ООО «Фирма Полиэкс» выполнило требования Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013г. N 504.

Материалами дела не подтверждается факт совершения ООО «Фирма Полиэкс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а потому постановления Государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 является не обоснованным и подлежащим отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Таким образом, ООО «Фирма Полиэкс» представлены доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, постановление в силу положений ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Жалобу представителя юридического лица ООО «Фирма Полиэкс» ФИО1, – удовлетворить.

Постановление инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3, которым юридическое лицо ООО «Фирма Полиэкс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.И. Попова