Решение № 2-5780/2018 2-5780/2018~М-3516/2018 М-3516/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-5780/2018

Дело №2-5780/2018 (25) 66RS0004-01-2018-004999-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 22.10.2018 года)

г. Екатеринбург 15 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Лукичевой А.В. с участием:

- истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС», ООО «Сетелем Банк» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО2, ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС», ООО «Сетелем Банк» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что истец ФИО1 является собственником легкового автомобиля «CADILLAC CTS», 2003 года выпуска, <данные изъяты>, автомобиль приобретен истцом у ответчика ФИО2 на основании договора купли-продажи от 29.05.2017 года и зарегистрирован за истцом в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области 31.05.2017г., что подтверждается паспортом транспортного средства <данные изъяты>, цвет кузова автомобиля - черный. После покупки автомобиль был перекрашен истцом в белый цвет, в связи с чем, в соответствии с п.п. 6, 41 «Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008г. №1001, возникла необходимость внесения соответствующих изменений в регистрационные сведения по автомобилю. С соответствующим заявлением о внесении изменений в регистрационные данные, истец обратилась в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области 21.11.2017г., на что получила устный отказ по причине запрета на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании постановления № 72486814/6619 от 05.06.2017г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 47660/16/66019-ИП от 06.12.2016г. Ранее наложенный запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства был отменен постановлением судебного пристава-исполнителя Белоярского РОСП ФИО3 от 13.03.2017г. Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства, какие-либо ограничения в отношении автомобиля отсутствовали; между тем, без изменения регистрационных данных автомобиля, в частности, цвета, истец не имеет возможности пользоваться транспортным средством по назначению.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Просит суд освободить автомобиль «CADILLAC CTS», 2003 года выпуска, <данные изъяты> от ареста, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя Белоярского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 от 05.06.2017 года в рамках исполнительного производства №47660/16/66019-ИП от 06.12.2016 года. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчики ФИО2, ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС», 3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, письменных возражений в срок до начала судебного заседания не поступило.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований, как заявленных необоснованно.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав – исполнитель Белоярского РОСП УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального Кодекса Российской заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю в частности являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п.14 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом.

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 209, п.1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество и собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 13.03.2017 года постановлением судебного пристава – исполнителя Белоярского районного отдела УФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства №30268/16/66019-ИП от 26.07.2016 года в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС» на взыскание суммы в размере 8472 рубля 98 копеек отмены меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «CADILLAC CTS», 2003 года выпуска, госномер <данные изъяты>.

05.06.2017 года постановлением судебного пристава – исполнителя Белоярского районного отдела УФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства №47660/16/66019-ИП от 06.12.2016 года в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк» на взыскание суммы в размере 65751 рубль 03 копейки объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «CADILLAC CTS», 2003 года выпуска, госномер <данные изъяты>.

Из письменных материалов дела следует, что собственником имущества является истец по настоящему делу – ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 29.05.2017 года и зарегистрирован за истцом в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области 31.05.2017г., что подтверждается паспортом транспортного средства <данные изъяты>, цвет кузова автомобиля - черный. Из искового заявления следует, что после покупки автомобиль был перекрашен истцом в белый цвет, в связи с чем, в соответствии с п.п. 6, 41 «Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008г. №1001, возникла необходимость внесения соответствующих изменений в регистрационные сведения по автомобилю.

При этом суд исходит из положений ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В связи с чем, у истца ФИО1 с 29.05.2017 года возникло право собственности на автомобиль «CADILLAC CTS», 2003 года выпуска, <данные изъяты>, которое не оспорено сторонами в соответствии со ст.ст.166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и доказательств иного суду не представлено, суд не находит оснований для признания сделки мнимой; доводы представителя ответчика ООО «Сетелем Банк» об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с наличием задолженности по исполнительному производству суд считает несостоятельными, не свидетельствующими об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отметить, что поскольку собственником спорного автомобиля «CADILLAC CTS», 2003 года выпуска, <данные изъяты> является истец ФИО1, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, что является основанием к освобождению указанного автомобиля от запретов.

В соответствии с ч.2 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным возместить истцу ФИО1 за счет средств соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, оплаченные на основании чека-ордера от 01.06.2018 года, исходя из удовлетворенных исковых требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС», ООО «Сетелем Банк» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить автомобиль «CADILLAC CTS», 2003 года выпуска, <данные изъяты> от запрета, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя Белоярского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 от 05.06.2017 года в рамках исполнительного производства №47660/16/66019-ИП от 06.12.2016 года.

Возместить истцу ФИО1 за счет средств соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, оплаченные на основании чека-ордера от 01.06.2018 года.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина