Решение № 2-1267/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1267/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 17 сентября 2018 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в Городецкий городской суд ....... с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указано, что *** между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептного заявления оферты) *. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме * годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом.

С учетом изменений исковых требований истец просит взыскать с ФИО2 задолженность с *** по *** * – сумма основного долга, * рублей – штрафные санкции по просроченной ссуде, * – штрафные санкции по просроченным процентам, расходы по оплате государственной пошлине в размере - 5833,36 рублей.

Истец, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика пономарь О.А. исковые требования не признала, и пояснила, что действия, свидетельствующие о признании долга со стороны ответчика были прекращены ***, так как в этот день был последний платеж. Банк в свою очередь, также не проявлял интерес к кредиту ответчика с указанного срока ***. Считает, что банком не представлены доказательства направления претензии в адрес ответчика в период с *** до настоящего времени. За исключением поступившего в адрес ответчика судебного приказа от *** вынесенного мировым судьей судебного участка * Городецкого судебного района ....... по делу * по заявлению истца в декабре 2017 года. По заявлению ФИО2 данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ***. В возражениях ответчик также указывала на то, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку заявление было подано после истечения общего срока исковой давности. При этом указывает, что истец просил взыскать с ответчика по спорному кредитному договору сумму задолженности с процентами за период с *** по *** и с *** по *** в размере 19707,23 рублей, в настоящее время истец требует сумму задолженности в размере 263 335,69 рублей за период с *** по *** и с *** по ***, то есть за 4 месяца расчет банком был изменен в 20 раз, таким образом, считает расчет банка недостоверным. Полагает, что направление истцом заявления о вынесении судебного приказа, который также подан по истечении срока исковой давности и отменен судом ***, не является основанием для перерыва течения срока исковой давности. Указывает, что в представленных истцом документах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о проявлении интереса банком к кредиту ответчика после ***. Ответчик в свою очередь настаивает на том, с *** не предпринимал никаких действий, свидетельствующих о признании им долга. Считает, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно ***, о чем свидетельствует справка, представленная Банком, в которой указано, что последний платеж был осуществлен ***. Таким образом, ответчик считает, что срок обращения в суд у истца истек ***. С исковыми требованиями Банк обратился в суд ***, то есть по истечении срока исковой давности. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в декабре 2017 года, так же по истечение срока исковой давности. Просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кроме того, просит снизить взыскиваемых штрафных санкций на просроченный основной долг и штрафных санкций по просроченным процентам в соответствии со ст. 333 ГК РФ в виду несоразмерности и необоснованности.

Изучив доводы истца, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления * от *** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 Кодекса. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептного заявления оферты) *. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 153 061,22 рублей под 28 % годовых, сроком на 36 месяцев.

*** ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО «ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Денежные средства в размере 153061,22 рублей, согласно условиям кредита, банк перечислил на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

*** наименование истца приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как ПАО «Совкомбанк».

Согласно п. 5.2 Условий кредитования, установлено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредитному договору следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длятся более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочкой платежа; просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имело место два и более месяца просрочка, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

Согласно «Раздела Б» кредитного договора (в виде акцептного заявления оферты) * при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Заемщику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, однако указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что истец перечислил сумму кредита на счет заемщика ФИО2, которая воспользовалась указанными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в период пользования кредитом несвоевременно производила выплаты, что нашло подтверждение в письменных материалах дела, в связи, с чем общая задолженность ответчика перед банком составила 228 249,52 рублей, из которых: 79554,01 рубля сумма основного долга, 15 657,76 рублей сумма процентов, 111 158,75 рублей – штрафные санкции по просроченной ссуде, 21 879,00 рублей штрафные санкции по просроченным процентам.

Указанный расчет судом проверен и является арифметически правильным.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с тем, что последний платеж ФИО2 был осуществлен *** в размере 6 500,00 рублей, и соответственно о нарушении своего права истцу стало известно ***.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * (ред. от ***) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что *** мировым судьей судебного участка * Городецкого судебного района ....... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» суммы задолженности по процентам по кредитному договору * от ***, за период с *** по *** (просроченная задолженность по ссуде), с *** по *** (просроченная задолженность по процентам) по состоянию на ***, в размере 19 707,23 рублей, сумму уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 394,23 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** отменен судебный приказ от *** о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по процентам по кредитному договору * от ***.

*** исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты подано в Городецкий городской суд ........

С учетом изменений исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с *** по ***, таким образом истцом не нарушен срок исковой давности.

При этом доводы ответчика о том, что срок исковой давности по заявленным банком требованиям подлежит исчислению с *** несостоятельными, поскольку противоречат вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 условий кредитного договора, в связи, с чем образовалась задолженность, ответчиком не представлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что долг по кредиту истцу выплачен в полном объеме.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГПК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, заявление ответчика, суд полагает, что размер штрафных процентов завышен, в связи с чем считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму штрафных санкций по просроченной ссуде до 10 000,00 рублей, штрафных санкций по просроченным процентам до 5 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 482,50 рублей.

При этом, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд исчислил подлежащащие взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной части исковых требований в части размера неустойки, без учета ее уменьшения по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.10 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженки дер. Б.-Покровское, ......., в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору * от *** за период с *** по *** в сумме 110 211,77 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 482,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов