Апелляционное постановление № 10-16258/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 4/10-0017/2025

Судья фио материал №10-16258/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 30 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

защитника-адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 23 июня 2025 года, которым удовлетворено представление Врио начальника филиала № 6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

осужденного приговором Симоновского районного суда адрес от 17 декабря 2020 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Постановлением Лефортовского районного суда адрес от 10 июня 2024 года неотбытая часть наказания в виде 01 (одного) года 4 (четырех) месяцев 17 (семнадцати) дней заменена на исправительные работы на срок 01 (один) год 4 (четыре) месяца 17 (семнадцать) дней, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ по месту жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.

заменена неотбытая по приговору от 17 декабря 2020 года Симоновского районного суда адрес (с учетом постановления от 10 июня 2024 года Лефортовского районного суда адрес) наказание в виде 11 месяцев 10 дней исправительных работ на лишение свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, определить к отбытию 03 месяца 26 дней лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения фио в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу оставлена без изменения; после вступления постановления в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу отменена.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу.

На основании ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 06 июня 2025 года до дня вступления постановления в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Симоновского районного суда адрес от 17 декабря 2020 года фио осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Лефортовского районного суда адрес от 10 июня 2024 года неотбытая часть наказания в виде 01 года 4 месяцев 17 дней заменена на исправительные работы на срок 01 год 4 месяца 17 дней, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ по месту жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.

Приговор вступил в законную силу 11 марта 2021 года, осужденный принят на учет в филиал № 6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес 01 июля 2024 года.

Врио начальника филиала № 6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес обратился в суд с представлением о замене фио исправительных работ иным видом наказания, поскольку осужденный злостно уклонялся от отбывания наказания.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 23 июня 2025 года указанное представление удовлетворено. фио заменено неотбытое по приговору от 17 декабря 2020 года Симоновского районного суда адрес (с учетом постановления от 10 июня 2024 года Лефортовского районного суда адрес) наказание в виде 11 месяцев 10 дней исправительных работ на лишение свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, определено к отбытию 03 месяца 26 дней лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционный жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что оно подлежит отмене. Ссылаясь в обоснование своих требований на Постановление Пленума ВС РФ №9 от 20.12.2011 №21, ч.5 ст. 190 УИК РФ указывает, что как пояснил осужденный фио в судебном заседании от контроля он не скрывался, проживал по месту жительства, а наказание в виде исправительных работ не отбывал по уважительным причинам по состоянию здоровья. Указывает, что в настоящее время осужденный проходит медицинское обследование в СИЗО, осознал всю необходимость отбывания наказания в виде исправительных работ. Также указывает, что осужденный возражал против замены исправительных работ на лишение свободы. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать.

В судебном заседании осужденный фио и адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор фио возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении обжалованного постановления выполнено в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений (неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предупреждения уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения).

Как следует из материалов дела, исследованных судом, 01 июля 2024 года в адрес филиала № 6 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес поступил на исполнение приговор Симоновского районного суда адрес от 17 декабря 2020 года (с учетом постановления от 10 июня 2024 года Лефортовского районного суда адрес) в отношении фио, которому в ходе первоначальной беседы осужденному разъяснены его права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за допущенные нарушения; выдано предписание в ГБУ «Жилищник адрес; 04 июля 2024 года фио приступил к отбыванию наказания, однако в адрес инспекции поступали акты об отсутствии осужденного на рабочем месте в августе, октябре, ноябре 2024 года.

С осужденным неоднократно проводились беседы, в ходе которых фио разъяснялись порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за уклонение от отбывания наказания; неоднократно объявлены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Несмотря на проводимые беседы, объявление предупреждений и профилактическую работу с осужденным, фио в течение длительного времени не являлся на работу.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 11 декабря 2024 года в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции о замене осужденному фио наказания в виде исправительных работ на более строго было отказано.

Несмотря на проводимые беседы, объявление предупреждений и профилактическую работу с осужденным, в адрес инспекции поступали акты об отсутствии осужденного на рабочем месте в декабре 2024 года, январе, феврале, марте 2025 года.

В связи с не установлением места нахождения осужденного, в изменении наказания в виде исправительных работ иным видом исправительных работ постановлением Измайловского районного суда адрес от 26 марта 2025 года было отказано.

Поскольку место нахождения осужденного фио длительное время установить не представилось возможным, о смене места жительства он инспекцию не уведомил, на предпринятые меры по вызову инспекции никак не отреагировал, своими действиями намеренно уклонился от контроля инспекции и отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с этим в его отношении были начаты первичные розыскные мероприятия, однако, установить его место нахождения не представилось возможным, и 07 мая 2025 года фио был объявлен в розыск.

06 июня 2025 года фио был задержан, постановлением от 07 июня 2025 года Измайловского районного суда адрес заключен под стражу на 30 суток для разрешения вопроса скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки фио на работу, суду не представлено, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что фио допустил злостное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Суд также исследовал данные о личности осужденного, выслушал объяснения последнего о причинах, по которым он допустил нарушение порядка отбывания наказания в виде исправительных работ и, решая вопрос о замене наказания на лишение свободы, дал всем доказательствам надлежащую оценку, не согласится с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом доводы осужденного и его защитника об уважительности причины неявок осужденного на работу суд апелляционной инстанции находит неубедительными, поскольку каких-либо документальных подтверждений о невозможности отбывать наказание в виде исправительных работ по состоянию здоровья, как на то указывал осужденный и защитник и в суде апелляционной инстанции, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не представлено. Одна лишь ссылка на указанные обстоятельства не является основанием для отмены судебного решения и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, так как не ставит под сомнения выводы суда и не влияет на законность принятого обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление о замене осужденному фио наказания в виде исправительных работ на лишения свободы подлежит удовлетворению, ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Нарушений прав фио при рассмотрении представления инспекции судом не допущено, в суде первой инстанции защиту фио осуществлял адвокат, назначенный судом в порядке ст. 51 УПК РФ, при отсутствии сведений о наличии защитника по соглашению, в судебном заседании были исследованы все материалы, обосновывающие представление, стороны имели возможность лично обозревать их оригиналы и представлять суду дополнительные доказательства.

Суд первой инстанции верно указал, что срок не отбытого фио наказания в виде исправительных работ составляет 11 месяцев месяцев 10 дней, что соответствует 03 месяцам 26 дням лишения свободы, учитывая коэффициент кратности, установленный ч.4 ст.50 УК РФ.

Судом первой инстанции правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определен вид исправительного учреждения, где фио надлежит отбывать наказание.

Таким образом, обжалованное судебное постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 23 июня 2025 года об удовлетворении представления Врио начальника филиала №6 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий