Постановление № 5-255/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 5-253/2020

Дело № 5-255/2020

УИД: 62RS0003-01-2020-000832-32


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 05 марта 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Марочкина Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд г. Рязани поступил административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Из протокола об административном правонарушении № 6219260011491 от 05.05.2020 года усматривается, что 05 марта 2020 года в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес> установлено, что гражданин республики Кыргызстан ФИО1 являясь иностранным гражданином, имея РВП, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не исполнил обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания на территории РФ, чем нарушил п. 9 ст. 6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». При этом действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Ранее ДД.ММ.ГГГГ, гражданин <адрес> ФИО1 подвергался административной ответственности по ч. 1. ст. 18.8 КоАП РФ, а именно по адресу: <адрес>, было выявлено что ФИО1 являясь гражданином <адрес>, не зарегистрировался по месту жительства в течении 7 рабочих дней с момента окончания регистрации по разрешению на временное проживание и с момента прибытия в место пребывания то-есть с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не зарегистрировался по месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, чем нарушил п.1 ст. 16 и п.п.2 п.2 ст. 20 ФЗ №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что не зарегистрировался по месту жительства в течении 7 рабочих дней поскольку не отпускали с работы, на территории РФ проживает с гражданской женой ФИО3 с 2010 года, которая является гражданкой РФ. Просит его не выдворять, так как живет давно в РФ и собирается заключить брак с гражданкой ФИО3

Свидетелю ФИО3 в судебном заседании разъяснены ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ. Пояснила, что она проживает с гражданским мужем ФИО1 постоянно с 2010 года по адресу: <адрес>.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается его личными объяснениями в суде, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта на имя ФИО1, сведениями АС ЦБДУИГ на гражданина, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1.1 ст. ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его пребывания, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выдано новое разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него принято заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке ст. 6.1 настоящего закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, влияние наказания на исправление, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность обстоятельством признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом характера административного правонарушения, личности виновного, принимая во внимание его раскаяние в совершенном административном правонарушении, имеются основания для назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, установлены обстоятельства, позволяющие не применять к ФИО1 административное выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, объяснений ФИО1 и показаний допрошенного свидетеля ФИО5 что в России проживают совместно с 2010 года собираются заключить брак. ФИО6 просила не выдворять ФИО1 за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО4 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 18.8, ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты уплаты штрафа: УМВД РФ по Октябрьскому району г. Рязани, ИНН <***>, КПП 623001001, р/сч: <***>, банк получателя: Отделение Рязань г. Рязань, КБК 18811601181019000140 БИК: 046126001, ОКТМО: 61701000, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Е.А. Марочкина