Решение № 2-2400/2024 2-2400/2024~М-1962/2024 М-1962/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-2400/2024Сысертский районный суд (Свердловская область) - Гражданское УИД № 66RS0053-01-2024-002785-23 Мотивированное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20.11.2024 Дело № 2-2400/2024 г. Сысерть Свердловская область Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2400/2024 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 09.01.2007 между АО «Банк Русский Стандарт и должником был заключен кредитный договор №<***>. Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемым частями договора. Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считать предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт №<***> и предоставил сумму кредита в размере 99 000 руб., зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента. При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 732, процентная ставка по договору – 11.99 % годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №<***>. В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование. 11.05.2007 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 127 889 руб. 81 коп. не позднее 10.06.2007, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена, по состоянию на 23.07.2024 составляет 124 589 руб. 81 коп. АО «Банк Русский Стандарт» просил взыскать с ответчика ФИО1. задолженность по кредитному договору по договору №<***> от 09.01.2007 в размере 124 589 руб. 81 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3 691 руб. 80 коп. Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признал, считает, что в иске должно быть отказано, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ст. 200 п. 1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами. Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору), в настоящем спорном случае срок исковой давности должен отсчитываться с момента неисполнения обязательства по возврату заемных средств. Судом установлено, что 09.01.2007 между АО «Банк Русский Стандарт и должником был заключен кредитный договор №<***>. Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемым частями Договора. В Заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 99 000 руб. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт №<***> и предоставил сумму кредита в размере 99 000 руб., зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента. Согласно условий кредитного договора срок предоставления кредита – 732 дня, процентная ставка по договору составила 11.99 % годовых В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование (л.д. 19). Срок погашения задолженности в полном объеме установлен истцом до 10.06.2007. Следовательно, с 11.06.2007 – со следующего дня, и следует начинать исчислять трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку с указанного времени истец узнал о нарушении своего права. Таким образом, суд считает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям должен исчисляться с 11.06.2007. Соответственно, в силу п. 2 ст. 200 ГПК РФ исчисление срока исковой давности, составляющего 3 года, началось с 11.06.2007, а закончилось 11.06.2010. Обращение истца в суд с вышеназванным требованием состоялось лишь 30.07.2024 через портал «Электронное правосудие» (л.д.26), то есть более чем через 14 лет после истечения срока исковой давности. При этом, в 2023 г. АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 и такой судебный приказ был выдан, а определением мирового судьи от 12.02.2023 отменен (л.д. 20). В связи с чем, с учетом начала течения срока исковой давности с 11.06.2007, срок предъявления в суд заявления о выдаче судебного приказа также пропущен истцом. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд. Судья: Е. В. Тимофеев. Суд:Сысертский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Тимофеев Евгений Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |