Решение № 12-284/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-284/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Тольятти 27 ноября 2017г.

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Егоров В.В.

Без участия заявителя ФИО1

инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 21.08.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС У МВД России по г. Тольятти от 21.08.2017 года ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, а именно за то, что в нарушении п. 9.9 ПДД РФ, 15.08.2017 года осуществлял движение по обочине.

Данное постановление ФИО1 обжаловал в суд, указывая, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку движение по обочине он не осуществлял, вынужден был съехать с дороги, где остановился. В этот момент, водитель грузовика, сам нарушил ПДД, выехал на обочину, где совершил ДТП, в результате чего его автомбиль получил механические повреждения. Вынесенное инспектором ГАИ постановление основано на не достоверных и не полных сведениях, в частности на противоречивых выводах второго участника ДТП, поэтому постановление подлежит отмене.

В судебное заседание ФИО1 не явился, хотя надлежащим образом уведомлялся о дате и времени рассмотрения жалобы, уважительную причину не явки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем суд постановил рассмотреть жалобу без участия ФИО1.

Инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2 просил постановления оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, в судебном заседании пояснил, что им проводилась проверка по факту ДТП с автомобилем ФИО1. В ходе проверки было установлено, что водитель ФИО1 нарушил п. 9.9 ПДД РФ, осуществлял движение по обочине. В результате, водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Заслушав инспектора ДПС, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ФИО1, суд пришёл к выводу, что постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС У МВД России по г. Тольятти ФИО2 от 21.08.2017 года об административной ответственности ФИО1 по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ законно и обоснованно.

Должностным лицом административного органа правильно установлены фактические обстоятельства дела. Обстоятельства, установленные при рассмотрение дела должностным лицом ОДПС У МВД России по г. Тольятти, полностью подтвердились при рассмотрении жалобы.

Вывод инспектора по ИАЗ ОБДПС У МВД России по г. Тольятти ФИО2 о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно схемой происшествия, справкой по дорожно-транспортному происшествию, пояснениями участников ДТП ФИО1 и Е., отобранными на месте происшествия, из совокупности которых следует, что водитель ФИО1, двигался по обочине.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной, доказательства вины Казанцева собраны в соответствии с законом, и оснований не доверять им не имеется, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесения решения, должностным лицом административного органа допущено не было.

В соответствии с п. 9.9. ПДД РФ, транспортным средствам запрещено движение по обочинам.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 нарушил данный пункт правил, двигался по обочине.

К доводам ФИО1 о том, что п. 9.9 ПДД РФ он не нарушал, суд относится критически, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе схемой происшествия и фотографиями с места происшествия. Согласно схеме происшествия, расположению транспортных средств после ДТП, характерными особенностями повреждений на автомобилях, судом достоверно установлено, что водитель ФИО1, двигался по обочине, перед столкновением. В результате чего, ФИО1 должен нести ответственность по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что водитель Е. сам нарушил правила дорожного движения, в связи с чем он должен быть привлечен к административной ответственности, суд во внимание не принимает, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд разрешает только вопросы о наличии вины в совершении конкретного правонарушения и только в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, соответственно суд не вправе в рамках рассматриваемого дела делать какие-либо выводы о вине лица в нарушении ПДД.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу об обоснованности принятого инспектором решения о назначении наказания в виде штрафа, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и степени вины правонарушителя, санкции закона.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС У МВД России по г. Тольятти ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15. ч.1 КоАП РФ от 21.08.2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: