Решение № 2-10401/2025 2-1100/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 2-10401/2025

Дело № 2-1100/2026 (2-10401/2025)

УИД 03RS0007-01-2025-007484-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Хакимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО <данные изъяты>» (ИНН №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «<данные изъяты>» был заключен вышеуказанный кредитный договор с предоставлением лимита кредитования. Заемщик воспользовался заемными денежными средствами, однако возврат долга не произвел. По договору уступки прав требования № право требования взыскания задолженности от заемщика ФИО2 перешло от ПАО «<данные изъяты>» к <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом ООО <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО <данные изъяты>». На дату уступки прав общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты> руб., задолженность по государственной пошлине – <данные изъяты> руб.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам в размере <данные изъяты> руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № по Советскому району г. Уфы РБ, отменен по возражениям должника ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения. Позиция ответчика относительно заявленных исковых требований суду неизвестна.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства, на что истец дал согласие при обращении в суд с иском.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (кредитор) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно выписки из приложения № к которому к последнему перешло право требования по кредитному договору № от ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из приложения № к которому к истцу перешло право требования по кредитному договору № от ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.

ООО <данные изъяты>» обращалось к мировому судье судебного участка № по Советскому району г. Уфы РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ отменен по возражениям должника на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно расчету истца, задолженность по основному долгу и процентам, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб.

Расчет исковых требований судом проверен, признан правильным и арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета задолженности или контррасчета задолженности суду ответчиком не предоставлено.

С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на условиях кредитного договора, не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ООО <данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО <данные изъяты>» (ИНН №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2026 г.