Решение № 2А-613/2024 2А-613/2024~М-320/2024 М-320/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2А-613/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4,

представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконным и отмене решения № Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка иного лица) в банках, а также электронных денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

В обоснование требований, административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом (далее - Истец) получено, принятое Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (далее - Ответчик) решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств. Действия Ответчика обжалованы Истцом в судебном порядке. Административное исковое заявление направлено в <адрес> городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес Истца ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление возвращено в связи с отсутствием сведений о соблюдении досудебного порядка обжалования решения Межрайонной ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об обжаловании данного решения в вышестоящий налоговый орган в административном иске не содержится. Действия Ответчика обжалованы в Истцом в досудебном порядке путем направления ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи заявления (жалобы) в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>. Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> принято решение о продлении срока рассмотрения жалобы, поданной Истцом, до ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Истцом получено решение, принятое Федеральной налоговой службы по <адрес> по результатам рассмотрения его жалобы, согласно которому жалоба оставлена без удовлетворения. Истец повторно обратился с настоящим исковым заявлением, поскольку считает, что принятое Ответчиком решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств является незаконным и необоснованным ввиду следующего. В названном решении указано на не исполненное истцом требований об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, которое истец не получала, с указанным размером задолженности в размере 152 225,08 рублей не признает. Согласно информации, полученной истцом от Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, отрицательное сальдо образовалось в результате несвоевременное и неполной уплаты имущественных налогов, в том числе: налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов - 7757,91 руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, обязана была уплатить за ДД.ММ.ГГГГ год налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 5561,00 руб. (квартира, №, <данные изъяты>, <адрес>), 1723,00 руб. (иные строения, помещения и сооружения, №, <данные изъяты>, <адрес>), 862,00 руб. (гаражи, №, <данные изъяты>, <адрес>). То есть, всего, как следует из полученного налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 146 руб. В данной части она свои обязательства исполнила в полном объеме, а именно платежи в размере 862 руб., а также 1 723 руб. произведены ДД.ММ.ГГГГ, платеж в размере 5561 руб. произведен ДД.ММ.ГГГГ. Всего уплачено 8 146 руб. Соответственно, задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год отсутствует; транспортный налог с физических лиц - 142 937,03 руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год. Транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в полном объеме уплачен ДД.ММ.ГГГГ на основании полученного ДД.ММ.ГГГГ налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемого к нему извещения (квитанции) (индекс документа (УИН - уникальный идентификатор начисления, № указан в платежном поручении). При этом, факт отсутствия задолженности за указанный период подтверждает Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> в данном Истцу ответе, зарегистрированном за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывает, что «по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Истца имеется отрицательное сальдо единого налогового счета в размере 153631,21 руб., задолженности образовалась в том числе: транспортный налог физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 101810,22 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 7757,91 руб., суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 44 063,81 рублей. То есть, по данным Ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>) задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год у Истца отсутствует. Транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ уплачен истцом также в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ на основании полученного ДД.ММ.ГГГГ налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемого к нему извещения (квитанции) (индекс документа (УИН - уникальный идентификатор начисления, № указан в платежном поручении). Факт отсутствия задолженности за указанный налоговый период также подтверждает и сам Ответчик, который в том же вышеназванном письме указывает на наличие задолженности за 2015-2016, ДД.ММ.ГГГГ годы. Транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год также уплачен в полном объеме на основании и во исполнение решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). Платеж в размере 10 000 руб. произведен ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 320 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ. Всего в размере 34320 руб. с указанием соответствующего назначения платежа в платёжном поручении. Таким образом, задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы у меня отсутствует.

Административный истец просит признать незаконным и необоснованным, отменить и приостановить полностью действие решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

Административный истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала административные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объёме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Также дополнила, заявленные требования, о том, что действия ответчика по отнесению внесённых административным истцом платежей по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ года в счет погашения задолженности по налогам за период ДД.ММ.ГГГГ года являются незаконными, ввиду следующего. Согласно требованиям п. 2 ст.4 ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются, в том числе суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания. Разъяснения относительно применения вышеуказанной нормы, нашли свое отражение в письме Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № КЧ-4-8/2882@ «О порядке исключения из ЕНС задолженности, в отношении которой истек срок взыскания» задолженность, в отношении которой истекли сроки взыскания, подлежит исключению из сальдо единого налогового счета (далее - ЕНС) на основании, в частности, результатов сверки сумм отрицательного сальдо ЕНС и акта такой сверки, позволяющих удостовериться в истечении сроков взыскания задолженности. При этом, Ответчик не оспаривает, что ранее обращался за взысканием задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в порядке приказного производства. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. В данном случае определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок для взыскания задолженности в порядке искового производства истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик своим правом на предъявление требований в порядке искового производств не воспользовался, из чего следует, что задолженность по налогам за ДД.ММ.ГГГГ год не подлежала включению в начальное сальдо ЕНС, в связи с истечением срока для ее взыскания на момент формирования сальдо. Таким образом, у налогового органа отсутствовали законные основания для зачета произведённых административным истцом платежей в счет задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ год. Кроме того, административный истец полагает, что налоговый орган при наличии в поручение на перечисление денежных средств назначения каждого конкретного платежа, не имел законных оснований для произвольного зачета произведённых истцом платежей. Так, поручение на перечисление суммы денежных средств в счет исполнения обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации (п. 15 ст. 45 НК РФ). Приложением № к приказу Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" установлены правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами. В соответствии с п. 4 Приложения № к Приказу №н установлен, в том числе, порядок указания информации в реквизите "Назначение платежа" - дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа, в том числе в случае исполнения уполномоченными, законными представителями и иными лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей за иное лицо. В чеках по операциям, совершенным Истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в поле «Назначение платежа» указано, соответственно: «Частичное погашение задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, налог, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, решение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело № что, безусловно, указывает на волеизъявление Истца добровольно погасить взысканную с него в судебном порядке задолженность по транспортному налогу по истекшему налоговому периоду - ДД.ММ.ГГГГ год. Вместе с тем, Ответчиком произведен зачет поступивших платежей в счет начисленных к уплате налогов в хронологическом порядке, в счет ранее отраженных в состоянии расчетов Истца начислений по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы, которые необоснованно и в нарушении установленного порядка были включены в начальное сальдо истца. Направление Ответчиком данных платежей на погашение иной задолженности в отсутствие согласия Истца привело к изменению назначения платежей, и соответственно к изменению волеизъявления Истца, что является нарушением п. 7 ст. 45 НК РФ. Кроме того, Апелляционным <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт оплаты ФИО1 транспортного налога на сумму 25000 руб. С учетом того, что общая сумма задолженности истца по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года составляла 34 320 руб., отраженные в ЕНС ФИО1 сведения о начальном сальдо, в части размера транспортного налога в размере 24 320 руб., являются недостоверными. Более того, вступившим в законную силу решением суда в частности, Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, налоговому органу отказано во взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7757,91 руб., вместе с тем, указанная сумма полностью вошла в начальное сально ЕНС ФИО1, что нельзя признать законным и обоснованным. Относительно суммы налоговой задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год, в условиях, когда возможно однозначно идентифицировать платеж, в платежном поручении содержатся все необходимые данные, в том числе назначение платежа, что позволяет идентифицировать платеж, изменение его назначения в одностороннем порядке невозможно. Кроме того, денежные средства перечислялись истцом во исполнение принятого и вступившего в законную силу решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № и не могут быть учтены в качестве единого налогового платежа. В данном случае имеет место злоупотребление Ответчиком предоставленным ему законом правом, а также административно - властными полномочиями. Понимая, что взыскание задолженности по транспортному налогу с Истца за ДД.ММ.ГГГГ фактически невозможно, а включении данных период в начальное сальдо ЕНС не предусмотрено порядком расчета этого сальдо, Ответчик пытается в одностороннем бесспорном порядке произвести ее взыскание путем зачета поступивших от Истца денежных средств, которые перечислены им во исполнение судебного решения. Нарушая таким образом право Истца заявить об истечении сроков давности для ее взыскания в принудительном порядке, а также лишает его возможности добровольно без принуждения исполнить вступивший в законную силу судебный акт. Фактически действия налогового органа в данной части направлены на вне процессуальное и неограниченное во времени прерывание срока исковой давности. С учетом изложенного, денежные средства, перечисленные Истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 34 320 рублей должны быть учтены в соответствии с указанным назначением платежа, а начальное сальдо ЕНС при наличии разногласий и невозможности включения в сальдо недоимки по налогам за периоды ДД.ММ.ГГГГ годы, принимая во внимание безнадежность взыскания таких налогов, сформировано необоснованно, что привело к вынесению необоснованного решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, поскольку сумма взыскания в данном решении не соответствует фактической задолженности истца перед ответчиком, подлежащей учету в начальном сальдо ЕНС. Представитель истца поясняет, что из приобщенных требований следует, что истец должен заплатить за ДД.ММ.ГГГГ год сумму налога 34320 руб., при этом в материалах дела имеется определение <адрес>вого суда, которым установлен факт оплаты еще в ДД.ММ.ГГГГ году транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год. На сегодняшний день у нас нет сведений о том, что налоговым органом сделан перерасчет по ДД.ММ.ГГГГ году. Исходя из приобщенных сведений следует, несоответствие начального сальдо с обстоятельствами дела. Кроме того, ознакомившись с отзывом налогового органа, где перечислены нормы права налогового все которые были после ДД.ММ.ГГГГ года, но не учтены обстоятельства дела, а именно не учтено то, что налогоплательщиком не производилась оплата налога текущего в добровольном порядке либо на основании требований которые выставлял налоговый орган, ей производилась оплата во исполнение в добровольном порядке решения суда. Далее расчет налогового сальдо по требованию суда сделан налоговым органом без учета разъяснений, которые специально для налоговых органов выносила ФН Служба Палата, которая указывала о том, что в сумму начислений начального сальдо не могут быть включены платежи и налоги сроки взыскания по которым истекли. Мы считаем, что своими действиями налоговый орган растягивает сроки исковой давности так и ограничивает налогоплательщика в его возможностях в добровольном порядке исполнять решение суда. Налоговый орган не имел право перераспределять самовольно указанные платежи, более того, изначально неверно начислен налог за ДД.ММ.ГГГГ год. В настоящее время налоговым органом начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 34320 рублей, при этом Апелляционным определением <адрес>вого суда указано, что 25000 рублей данного налога погашено, но сумма не меняется ни в решении налогового органа ни в требовании. Поэтому считаем, что изначально налоговым органом не верно начислена сумма налогов начального сальдо, ввиду чего решение налогового органа является незаконным.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 административные в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, по основаниям указанным в письменном отзыве на административный иск.

В письменном отзыве, указывает, что считает, заявленные требования необоснованными. Налогоплательщик не согласен с решением от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с включением в решение от ДД.ММ.ГГГГ № транспортного налога с физического лица за ДД.ММ.ГГГГ годы, а также налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ год, считает, что принятие такого решения в отношении физического лица, предполагающего бесспорный порядок взыскания задолженности нарушает права. Инспекция считает его необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям: С ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 263-ФЗ) введен институт единого налогового счета (далее - ЕНС), порядок учета налоговых обязательств и уплаты налогов изменился. Единым налоговым счетом, согласно пункту 2 статьи 11.3 НК РФ, признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа. Сальдо ЕНС, согласно пункту 3 статьи 11.3 Кодекса, представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Единым налоговым платежом (далее - ЕНП), в соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Кодекса, признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Кодексом. Пунктом 2 статьи 11 НК РФ установлено, что задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации – общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица. В соответствии с п. 3 ст. 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения. Таким образом, требование об уплате задолженности считается исполненным в случае формирования у налогоплательщика положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета. В то же время с ДД.ММ.ГГГГ изменился порядок принудительного исполнения судебных актов о взыскании задолженности физических лиц. При неисполнении налогоплательщиками требования об уплате в установленные сроки, налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ формируется решение о взыскании задолженности за счет денежных средств, в размере отрицательного сальдо ЕНС. В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, Инспекцией в адрес истца направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 80103084771234) на сумму 156798,34 рублей. После истечения срока уплаты по требованию в силу ст. 46,48 НК РФ Инспекцией вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - решение от ДД.ММ.ГГГГ №) на сумму 152 225,08 рублей. Решение от ДД.ММ.ГГГГ № направлено налогоплательщику посредство услуг «Почта России», почтовый идентификатор 80091589798095. Из положений ст. 48 НК РФ в редакции вышеуказанного закона следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с п. 3 и 4 ст. 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Таким образом, применение положений ст. 46 НК РФ при осуществлении мероприятий по взыскании обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации мер в принудительном порядке является обязательной процедурой для физических лиц, не являющимися индивидуальными предпринимателями, поскольку дальнейшее взыскание недоимки и задолженности по пеням, посредством поручения на списание денежных средств (инкассовых поручений) возможно только после получения из судебных органов исполнительного документа (судебного приказа, либо исполнительного листа). Учитывая действующие изменения в законодательстве о налогах и сборах, принятие решений о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов за счет денежных средств, в отношении физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями является правомерным. (Указанная позиция отражена также в апелляционном определении <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо ЕНС (задолженность) истца составила 183 945,05 руб., в том числе по: налогам – 150 694,94 руб., из них: транспортный налог с физических лиц - 142 937,03 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 31 460,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку ДД.ММ.ГГГГ – 18 517,03 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку ДД.ММ.ГГГГ - 24 320,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку ДД.ММ.ГГГГ – 34 320,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку ДД.ММ.ГГГГ – 34320,00 руб.), налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов,– 7 757,91 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку ДД.ММ.ГГГГ – 2 196,91 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку ДД.ММ.ГГГГ – 5 561,00 руб.); пени – 33 250,11 рублей. Что касается уплаты исполнения обязанности по транспортному налогу, Инспекция отмечает следующее. Налогоплательщику исчислен транспортный налог на транспортное средство МЕРСЕДЕС- БЕНЦ S420 №, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 34 320,00 рублей (налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 34 320,00 рублей (налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 34 320,00 рублей (налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 34 320,00 рублей (налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 34 320,00 рублей (налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 34 320,00 рублей (налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 34 320,00 рублей (налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ), транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 22 880,00 рублей (налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ). Налогоплательщик во исполнение обязанности по уплате транспортного налога перечислил до ДД.ММ.ГГГГ следующие суммы (в период действия Приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации"): ДД.ММ.ГГГГ уплачен налог в сумме 34 320,00 рублей, основание платежа «ТП», без указания периода, указанная сумма направлена на погашение задолженности по налогу за ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ уплачен налог в сумме 34 320,00 рублей, основание платежа «ТП» без указания периода, указанная сумма направлена на погашение задолженности по налогу за ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ взыскан налог в размере 802,97 рублей, основание платежа «АР», направлен на погашение задолженности по налогу за ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ уплачен налог в размере 15 000,00 рублей, основание платежа «ЗД», указанная сумма направлена на погашение задолженности по налогу за ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ уплачен налог в размере 10 000,00 рублей, основание платежа «ЗД», указанная сумма направлена на погашение задолженности по налогу за ДД.ММ.ГГГГ год. Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены требования ИФНС России по <адрес>, с административного ответчика ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 34 220,00 рублей, пени в размере 477,34 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 63,11 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ № решение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 25 000,00 рублей признан оплаченной, решение в этой части не подлежит исполнению ввиду добровольного исполнения. В настоящее время, произведено уменьшение транспортного налога за 2019 год в размере 25 000,00 рублей. Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № частично удовлетворены требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, с административного ответчика ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 34 220,00 рублей, пени в размере 154,44 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требования о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 7757,91 рублей за ДД.ММ.ГГГГ год отказано, налог на имущество физических лиц в размере 7757,91 рублей судом признан уплаченным. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, произведено уменьшение налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7757,91 рублей. Налоговым органом произведено во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также Решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-№, сальдо ЕНС налогоплательщика приведено в соответствие. В связи с чем, в этой части доводы истца Инспекция просит отклонить в полном объеме. В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 7 статьи 45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком: со дня перечисления денежных средств в качестве ЕНП в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве ЕНП при наличии на соответствующую дату учтенной на ЕНС совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ. Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, определяется налоговыми органами на основании учтенной на ЕНП налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением последовательности, установленной пунктом 8 статьи 45 НК РФ: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы. Если средств ЕНП на момент зачета недостаточно для погашения обязанностей по платежам с совпадающими сроками уплаты, то в общем случае ЕНП зачитывается в соответствии с указанной последовательностью пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 НК РФ). ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ перечислены в бюджет денежные средства в качестве ЕНП в размере 43 936,81 руб., в том числе ДД.ММ.ГГГГ – 5 561,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 320,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 245,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 665,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 145,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 949,00 рублей. Денежные средства, перечисленные в качестве ЕНП, распределены в соответствии с пунктами 8 и 10 статьи 45 НК РФ. В то же время, Приказ Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» в новой редакции предполагает распределение денежных средств по правилам ст. 45 НК РФ, таким образом, в данной части доводы истца также подлежат отклонению. В связи с чем, довод истца о неправомерном распределении денежных средств по правилам п. 8,10 ст. 45 НК РФ в счет исполнения обязанности по транспортному налогу подлежит отклонению в полном объеме. Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При этом, непредъявление налоговым органом в срок, установленный законодательством, в судебном порядке требований о принудительном взыскании задолженности само по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога, поскольку утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока само по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"). Пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом налоговый орган имеет равные процессуальные права с иной стороной в рамках административного судопроизводства и не может быть ограничен в судебной защите только по мотиву пропуска процессуального срока на общения в суд, при установлении судом обоснованности заявленных им требований и неисполненной налогоплательщиком своей конституционной обязанности (Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88А-9854/2022). Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Налоговым органом в связи с рассмотрением настоящего искового заявления стало известно об отмене судебного приказа, которым взыскана задолженность по транспортному налогу. В настоящее время направлено исковое заявление в Пятигорский городской суд <адрес> административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций (№). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо ЕНС (задолженность) истца составила -148987,05 руб., в том числе по: налогам – 107147,22 руб., из них: транспортный налог с физических лиц– 95 931,22 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 576,92 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку ДД.ММ.ГГГГ – 3834,30 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку ДД.ММ.ГГГГ – 34 320,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку ДД.ММ.ГГГГ – 34320,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 22880,00 руб.), налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов ОКТМО 07727000- 8406,00 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку ДД.ММ.ГГГГ; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов ОКТМО 07548000- 2145,00 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку ДД.ММ.ГГГГ; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов ОКТМО 07548000- 665,00 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку ДД.ММ.ГГГГ; пени –41 839,83 рублей. Доводы истца о том, что при погашении задолженностей в платежных реквизитах был указан конкретный вид платежа и период образовавшейся задолженности, в связи с чем, распределение на иные периоды нарушают права налогоплательщика, противоречит ст. 45 НК РФ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой волей налогоплательщика более не определяется принадлежность тех или иных сумм в качестве ЕНП, уплаченных во исполнение совокупной обязанности на единый налоговый счет налогоплательщика.

Также в судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 пояснила, что налоговым органом были приобщены налоговые уведомления, которые считала на тот период времени инспекция по <адрес>. Сейчас по <адрес> создан долговой центр, который занимается только взысканием задолженности, исчислением занимается инспекция по месту учета. Это налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которых ФИО1 были начислены, в том числе транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год. Тот факт что на основании апелляционного определения о признании 25000 рублей, уплаченными, налоговым органом уменьшено сальдо ЕНС на указанную сумму, а также на 7757,91 рублей уменьшили имущественный налог по решению Пятигорского городского суда. Сейчас налоговый орган не начисляет, это старые документы. Что касается транспортного налога, который, по словам представителя административного истца, был просрочен. Во-первых, налоговому органу в связи с передачей части функций не было известно о существовании определения об отмене судебного приказа. В настоящее время стало известно, в связи с направлением в УФНС России по <адрес> жалобы ФИО1, в связи с чем, налоговый орган запросил определение мирового судьи и обратились с исковым требованием в суд. С ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, согласно которым введен институт единого налогового счета (ЕНС), и институт единого налогового платежа ЕНП. Это означает, что вся задолженность слилась в единую корзину и для того, чтобы оплачивать задолженность по налогам нужно, помнить о п. 8 ст. 45 НК РФ. Приказ 107н уже действует в обновленной редакции, в которой указано как реквизиты заполнять, но при этом не указывается конкретный год, теперь воля налогоплательщика более не учитывается, раньше можно было указывать год, независимо от имеющейся задолженности по другим годам, а сейчас государство обязывает платить все налоги и распределяет поступившие денежные средства. Единственное исключение – это п. 7 или 9 ст. 45 НК РФ, согласно которого по исполнительному листу денежные средства идут именно в то заявление, на основании которого был выдан исполнительный лист. Истцом указано то, что ст. 46 применяется в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Действительно в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц действует бесспорный порядок взыскания, то есть не идем в суд, но что касается физических лиц, идем в суд, на основании новой редакции ст. 48 НК РФ. В п. 1 указано, что перед тем как обратиться в суд, налоговый орган выносит решение, если налогоплательщик не исполнил требование в добровольный установленный срок, у налогового органа есть два месяца, вынести решение, после чего обращаемся в суд, получили судебный акт, в обход судебных приставов налоговый орган взыскивает денежные средства, это для того, чтобы разгрузить судебных приставов. Указанная норма есть и в 229 Федеральном законе, пристав получив исполнительный лист или судебный приказ арестовывал или снимал денежные средства с карты, то же самое будет сейчас, но это не означает, что всю задолженность ФИО1 в размере 152 225 руб. по решению суда, взыщут одномоментно в бесспорном порядке, направив поручение на списание указанной суммы. Это означает, что получив судебный приказ на конкретную сумму задолженности, направляется поручение на списание этой суммы, но это процедурный момент исполнения. Что касается перечисления средств после ДД.ММ.ГГГГ, как добровольное исполнение решения суда. Приказ действует в обновленной редакции в данном случае необходимо учитывать больше ли сальдо, чем исковые требования, если оно было больше, необходимо проверить, куда были распределены денежные средства. Что касается добровольной оплаты решения суда, то тут действует 229 Закон, когда лист предъявляется приставу, и должник в установленный срок (5-7 дней) должен оплатить через пристава, тогда денежные средства идут во исполнение того судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист. Доводы истца о том, что неверно исчислено сальдо. ФИО1 оплатила 25000 руб. по транспортному налогу за 2019 год. Из них десять тысяч распределились правильно, а 15000 рублей распределены программой на погашение другой задолженности. Управление отказало ФИО1 в связи с тем, что по факту получена необоснованная налоговая выгода, но налоговый орган снизил задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год на 25000 руб. То же самое и по налогу на имущество на основании решения Пятигорского суда снизили на сумму 7757, 91 рублей. На текущий момент сальдо такое, какое должно быть, соответственно автоматически были изменены и в части пени. Единственное, налогоплательщик не согласен в части транспортного налога за ранний период, с указанным требованием мы обратились в суд. Сведений о принятии иска не имеется. Хочу обратить внимание, что сейчас по закону требование будет одно, пока не будет исполнена задолженность. Как только будет погашена задолженность и появится новая задолженность, будет выставлено новое требование. Также указывает, что указанный налогоплательщик не дисциплинированный. Не исполняет свои обязанности, предусмотренные ст. 57 Конституции и ст. 23 НК РФ. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, извещенные в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении судебного заседания.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства с учётом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, а также значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ введен институт единого налогового счета и единого налогового платежа.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации ЕНП признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговой задолженностью признается общая сумма недоимок, не уплаченных пеней, штрафов и процентов, а также подлежащих возврату в бюджет сумм налогов, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (п. 3 ст. 11.3 НК РФ). Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов (п. 4 ст. 11.3 НК РФ).

В силу пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

Определение принадлежности денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа в соответствии с пунктом 9 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, учет изменения совокупной обязанности которых подлежал проведению с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в силу статьи 1 настоящего Федерального закона, осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ (статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 389-ФЗ).

Пунктом 10 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей.

Совокупность данных норм свидетельствует, что в первую очередь средства ЕНП направляются на погашение задолженности (при ее наличии), а затем на уплату текущих платежей. Вначале зачет проводится в счет уплаты налога с наименьшей начисленной суммой и продолжает осуществляться в счет оставшихся налогов по возрастанию суммы, выставленной к уплате.

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (пункт 5 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Система ЕНП предполагает автоматическое определение принадлежности денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, со дня учета совокупной обязанности в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 11 НК РФ задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность) - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числилось отрицательное сальдо по Единому налоговому счету в размере 183945,05 руб., в том числе по налогам – 150 694,94 руб., из них: транспортный налог с физических лиц - 142 937,03 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 31 460,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку ДД.ММ.ГГГГ – 18 517,03 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку ДД.ММ.ГГГГ - 24 320,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку ДД.ММ.ГГГГ – 34 320,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку ДД.ММ.ГГГГ – 34320,00 руб.), налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов,– 7 757,91 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку ДД.ММ.ГГГГ – 2 196,91 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку ДД.ММ.ГГГГ – 5 561,00 руб.); пени – 33 250,11 рублей.

В соответствии с пунктом 13 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" денежные средства, поступившие по распоряжениям на перевод денежных средств, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы (пункт 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 10 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей.

Информация о принадлежности сумм денежных средств, определенной в соответствии с пунктами 8 - 10 настоящей статьи, детализированная по каждому налогу, авансовым платежам по налогам, сбору, страховому взносу, пеням, штрафам, процентам, представляется по итогам каждого дня налоговым органом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, уполномоченному органу Федерального казначейства в порядке и сроки, которые установлены Министерством финансов Российской Федерации (пункт 12 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, ФИО1, в связи с неисполнением требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, налоговым орган решил взыскать задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента – организации или физического лица индивидуального предпринимателя и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (Роялти), указанной в требовании об уплате заложенности от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 152225,08 рублей.

Не согласившись с данным решением, административный истец ФИО1, обжаловала указанное решение в УФНС по <адрес>.

На основании решения заместителя руководителя УФНС России по <адрес> ФИО5, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налогоплательщику ФИО1 исчислен транспортный налог на транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S420 №: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 34 320,00 рублей (налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 34 320,00 рублей (налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 34 320,00 рублей (налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 34 320,00 рублей (налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 34 320,00 рублей (налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 34 320,00 рублей (налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 34 320,00 рублей (налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ), транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 22 880,00 рублей (налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 во исполнение обязанности по уплате транспортного налога перечислила до ДД.ММ.ГГГГ следующие суммы (в период действия Приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации"): ДД.ММ.ГГГГ уплачен налог в сумме 34 320,00 рублей, основание платежа «ТП», без указания периода, указанная сумма направлена на погашение задолженности по налогу за ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ уплачен налог в сумме 34 320,00 рублей, основание платежа «ТП» без указания периода, указанная сумма направлена на погашение задолженности по налогу за ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ взыскан налог в размере 802,97 рублей, основание платежа «АР», направлен на погашение задолженности по налогу за ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ уплачен налог в размере 15 000,00 рублей, основание платежа «ЗД», указанная сумма направлена на погашение задолженности по налогу за ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ уплачен налог в размере 10000,00 рублей, основание платежа «ЗД», указанная сумма направлена на погашение задолженности по налогу за ДД.ММ.ГГГГ год.

На момент принятия решения налоговым органом сальдо ЕНС налогоплательщика приведено в соответствие, то есть произведено уменьшение транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 25 000,00 рублей и произведено уменьшение налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7757,91 рублей.

Как установлено в судебном заседании, с января ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 перечислены в бюджет денежные средства в качестве ЕНП в размере 43 936,81 руб., в том числе ДД.ММ.ГГГГ – 5 561,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 320,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 245,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 665,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 145,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 949,00 рублей, которые были распределены в соответствии с пунктами 8 и 10 статьи 45 НК РФ.

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, доводы истца о неправомерном распределении денежных средств, поскольку при погашении задолженностей в платежных реквизитах был указан конкретный вид платежа и период образовавшейся задолженности, в связи с чем распределение денежных средств на иные периоды нарушают права налогоплательщика, суд находит необоснованными и противоречащими ст.45 НК РФ, согласно которой принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, уплаченных во исполнение совокупной обязанности на единый налоговый счет налогоплательщика, определяется в соответствии с последовательностью, установленной п. 8 ст. 45 НК РФ, пропорционально суммам таких обязанностей.

Из положений ст. 48 НК РФ в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ, которым внесены изменения в части первую, вторую НК РФ следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, применение положений ст. 46 НК РФ при осуществлении мероприятий по взыскании обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации мер в принудительном порядке является обязательной процедурой для физических лиц, не являющимися индивидуальными предпринимателями, поскольку дальнейшее взыскание недоимки и задолженности по пеням, посредством поручения на списание денежных средств (инкассовых поручений) возможно только после получения из судебных органов исполнительного документа (судебного приказа, либо исполнительного листа).

Учитывая действующие изменения в законодательстве о налогах и сборах, принятие решений о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов за счет денежных средств, в отношении физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, является правомерным.

Таким образом, принятие оспариваемого решения № от ДД.ММ.ГГГГ является лишь одним из этапов процедуры взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, что не нарушает прав налогоплательщика, поскольку в отношении последнего являющегося физическим лицом ст. 48 НК РФ установлен обязательный судебный порядок рассмотрения вопроса о взыскании налоговой задолженности и лишь после вступления в законную силу судебного акта о взыскании и размещении данной информации в реестре, налоговым органом может быть дано поручение на перечисление сумм задолженности.

Кроме того, оспариваемое решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено в соответствии с формой, установленной приказом Приказ ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ЕД-7-8/1151@ "Об утверждении форм требований об уплате, а также форм документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 71902).

Доводы истца о том, что задолженность по налогам за ДД.ММ.ГГГГ год не подлежит включению в начальное сальдо ЕНС, в связи с истечением срока для ее взыскания, о том что налоговым органом неверно установлена сумма ко взысканию, суд находит несостоятельными, поскольку на момент принятия решения налоговых органом учитывалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ, при этом оплаченные или начисленные позднее суммы, в том числе сведения об отмене судебного приказа, корректируется налоговым органом, исходя из поступивших сведений, в связи с чем, указанное решения, является этапом начала процедуры взыскания налоговых платежей и пени.

Доводы представителя административного истца, о том, что указанная сумма является основанием для ее взыскания в бесспорном порядке, являются необоснованными, поскольку бесспорный порядок взыскания задолженности, предусмотренный статьей 46 Налогового Кодекса, может применяться к физическим лицам, имеющим статус индивидуальных предпринимателей, в ограниченном объеме в отношении задолженности по налогам, уплачиваемым в связи с ведением предпринимательской деятельности и применительно к счетам в банке, открытым гражданином для ее ведения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконным и отмене решения № Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись М.С. Афанасова