Решение № 12-78/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-78/2020

1-я инстанция: дело № 5-226/1-2020

(мировой судья Ибрагимова С.Р.) Дело № 12 – 78/2020


РЕШЕНИЕ

21 июля 2020 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Азнакаевскому судебному району РТ ФИО2 от 12 мая 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Азнакаевскому судебному району РТ ФИО2 от 12 мая 2020 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. С указанным постановлением она не согласна, считает его суровым, мировой судья не принял во внимание признание вины, раскаяние, наличие ребенка и места работы, что она получает заработную плату и может заплатить штраф, привлечена к административной ответственности впервые. Наказание назначено без учета личности и образа жизни. Просит постановление мирового судьи изменить и назначить наказание в виде штрафа.

Привлеченная к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, мотивируя доводами изложенными в жалобе.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 11 мая 2020 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 29.04.2020 в 20 часов 37 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила с прилавка магазина гель-пенку «Гарниер» стоимостью 209 рублей 99 коп. в количестве 1 штуки, тем самым причинив своими действиями магазину «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 209 рублей 99 коп.

12 мая 2020 года в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка №1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 вынесено постановление, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ – как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Санкция части 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Факт мелкого хищения чужого имущества ФИО1 подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

В постановлении мирового судьи указано об отсутствии отягчающих обстоятельств, и о наличии смягчающего обстоятельства, а именно признание вины, однако наказание назначено более тяжкое, предусмотренное санкцией статьи.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ усматривается, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Судом установлено, что в мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка №1 по Азнакаевскому судебному району РТ ФИО2 от 12 мая 2020 года о назначении административного наказания ФИО1 указано на наличие смягчающего обстоятельства в виде признания вины и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, при этом было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя, так как при рассмотрении данной жалобы на постановление мирового судьи, а также и мировым судьей отягчающих обстоятельств не установлено, имеются смягчающие обстоятельства в виде совершения административного правонарушения впервые, признания вины, раскаяния, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления мирового судьи судебного участка №1 по Азнакаевскому судебному району РТ ФИО2 от 12 мая 2020 года в отношении ФИО1 в части назначения наказания, снизив назначенное наказание до минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, а именно в размере 1 000 рублей, в остальной части постановление мирового судьи, суд признает соответствующим требованиям законодательства, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Азнакаевскому судебному району РТ ФИО2 от 12 мая 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения наказания, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу после его оглашения.

Судья: Ткачев Д.Г.