Решение № 2-341/2018 2-341/2018 ~ М-292/2018 М-292/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-341/2018

Дело № 2-341/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 июня 2018г., город Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Швецовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк России (далее ПАО Сбербанк России) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 220 311 руб. 80 коп., в том числе основной долг в сумме 184 165 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом в размере 28 559 руб. 43 коп., неустойка в размере 7587 руб. 11 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 403 руб. 12 коп.

В обосновании своих требований указывает, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 218000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 21,65% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. (дата) должнику направлено требование о досрочном возврате кредита, которое в добровольном порядке не исполнено. В связи с чем, банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района (номер) от (дата) с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 220311 руб. 80 коп., в том числе основной долг в сумме 184165 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом 28 559 руб. 43 коп., неустойка в размере 7587 руб. 11 коп., а также государственную пошлину в сумме 2701 руб. 56 коп. На основании заявления должника судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района от (дата). По состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет 220 311 руб. 80 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом (л.д. 39).

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер)

Согласно условиям кредитного договора ОАО «Сбербанк России» обязуется предоставить ФИО1 потребительский кредит в сумме 218000 рублей на срок 60 месяцев по ставке 21,65 % годовых, а ФИО1 обязуется возвратить ОАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитный договор ответчиком подписан, с условиями кредита он был ознакомлен и согласился. Кредитный договор, заключенный с ФИО1 соответствует требованиям ст.811 ч.2 ГК РФ. Денежные средства были зачислены на счёт заемщика.

Согласно п.3.1, 3.2 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Предусмотренные договором обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчику 12.11.2015 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору, однако до настоящего времени заемщик задолженность не погасил.

ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района (номер) от (дата) с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 220311 руб. 80 коп., в том числе основной долг в сумме 184165 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом 28 559 руб. 43 коп., неустойка в размере 7587 руб. 11 коп., а также государственную пошлину в сумме 2701 руб. 56 коп. На основании заявления должника судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района от (дата).

Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на (дата) составляет 220 311 руб. 80 коп., в том числе основной долг в сумме 184 165 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом в размере 28 559 руб. 43 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 7587 руб. 11 коп.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по оплате кредита и уплате процентов по кредитному договору (номер) от (дата), который не погашает основной долг и не производит уплату процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, находит его арифметически верными, произведенным в соответствии с условиями договора.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, размер задолженности на день рассмотрения дела не оспорен (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд находит исковое заявление о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустоек за нарушение условий договора обоснованным, при этом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, об уменьшении размера неустойки, суд не усматривает, поскольку ее размер, согласно представленного истцом расчета, соответствует имевшим место нарушениям сроков осуществления платежей по кредиту, и их последствиям для кредитной организации.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, досрочно взыскав с ответчика задолженность по кредиту в размере 220 311 руб. 80 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5 403 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в сумме 220 311 руб. 80 коп., в том числе: основной долг - 184165 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом - 28 559 руб. 43 коп., неустойка - 7587 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 403 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Л.А.Файзрахманова