Решение № 2-2734/2019 2-2734/2019~М-2429/2019 М-2429/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-2734/2019

Дело № 2-2734/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 19 июля 2019 года

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Чеджемовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее - Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 И.Ш. о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что 13 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «Mercedes-Benz GLA 250 4Matic», государственный регистрационный знак <***>, которым управляла водитель ФИО2 М.Т., и транспортного средства «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак <***>, которым управлял водитель ФИО1 И.Ш. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ФИО2 М.Т., получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ТЮЛ. Рассмотрев представленные страхователем документы, Общество признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 253 348 рублей (без учёта износа). Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в указанном размере. На основании изложенного ссылаясь на статьи 15,965,1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 И.Ш. в свою в пользу сумму ущерба в размере 253 348 рублей, а также расходы по оплате госпошлины-5 733 рубля, а всего: 259 081 рубль, а также в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества и направить ему копию решения суда.

Ответчик ФИО1 И.Ш. в судебном заседании исковые требования Общества о взыскании с него убытков в порядке суброгации в размере 253 348 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной Обществом при подаче иска в суд - 5 733 рубля, а всего: 259 081 рубля признал в полном объёме и был не против их удовлетворения, предоставив суду заявление об этом.

Суд, с согласия ответчика, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Выслушав объяснение ответчика, огласив его заявление, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества к ФИО1 И.Ш. о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из заявления ФИО1 И.Ш. видно, что порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст.39, ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» сумму убытков в порядке суброгации размере 253 348 (двухсот пятидесяти трёх тысяч трёхсот сорока восьми) рублей, а также сумму уплаченной госпошлины – 5 733 ( пять тысяч семьсот тридцать три) рубля, а всего: 259 081 (двести пятьдесят девять тысяч восемьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решения.

Судья Урумов С. М.