Решение № 2-2071/2017 2-2071/2017~М-1382/2017 М-1382/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2071/2017

Дело № 2-2071/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Дуровой И.Н.

при секретаре Стафутиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 17.10.2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Деловые линии», ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Деловые линии», ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей.

Просит взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства за товар в размере - 169300 рублей.

Взыскать с ООО «Деловые Линии» в пользу ФИО1 за некачественно оказанную услугу по доставке товара в размере - 2485 рублей.

Взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере - по 10000 рублей с каждого.

Взыскать с ООО «Деловые Линии» в пользу ФИО1 за юридическую консультацию в размере - 1200 рублей, составление искового заявления - 3400 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Деловые линии» был заключен договор об оказании следующих услуг:

- услуги по организации доставки (экспедированию) груза из <адрес> в <адрес>,

- услуга по жесткой упаковке груза,

- упаковка груза в воздушно-пузырьковую пленку,

- услуга по организации доставки (экспедированию) груза по городу Калининград,

- информирование о статусе и местонахождении груза,

- страхование груза.

Стоимость вышеуказанных услуг составляла - 2 485 рублей.

Договор был заключен, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в документе отправителя, получателя груза и видами взявших ответчиком на себя услуг. В накладной также указана прочая информация, которая по своей сути является договором.

При принятии груза у истца ответчик со своей стороны осмотрел товар, в виде телевизора марки Pioner PDP-LX508D на наличие каких-либо видимых дефектов, после чего упаковал данный товар, и принял его на доставку в другой город.

При этом упаковка товара была выбрана ООО «Деловые линии» самостоятельно, поскольку он является профессиональным перевозчиком и обладает специальными познаниями в области безопасной транспортировки разного вида товара.

В свою очередь за вышеуказанные услуги истцом были оплачены денежные средства в полном объеме.

Одновременно с оплатой стоимости перевозки, истцом также была оплачена «страховка груза».

По прибытию груза ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, получателем <данные изъяты>. (кому направлялся груз) был выявлен недостаток на самом грузе - в виде «трещин на экране».

ДД.ММ.ГГГГ получатель обратился с письменной претензией к перевозчику.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была оформлена письменная претензия о возмещении ущерба, которая направлена ответчику - ООО «Деловые Линии» путем электронной связи.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил следующим: «...в связи с тем, что груз по накладной был застрахован, Ваша претензия для разрешения вопроса по возмещению суммы ущерба, вызванного повреждением груза, передана для рассмотрения в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование», рассмотрев претензию, не нашел оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

Тогда истец вновь обратилась к ответчику - ООО «Деловые Линии» с претензией, который ответил отказом, указав на то, что груз был принят без замечаний, без составления двустороннего акта, подписанного сторонами.

Однако просит суд обратить внимание на то, что груз был доставлен на адрес Получателя, и как профессиональный перевозчик ответчик не предложил Получателю произвести осмотр груза, подав документы на выдачу груза. Однако Потребитель не является лицом, обладающим специальным познаниям по правилам приемки груза от Грузоперевозчика.

Также необходимо отметить, что информацию о том, что приемка груза осуществляется с обязательным вскрытием упаковки ответчик - ООО «Деловые Линии» не предоставлял истцу. Сама упаковка повреждений не имела, поэтому у Получателя груза не было оснований для осмотра целостности груза внутри. Сам ответчик не указал на необходимость осмотра груза внутри. Однако при вскрытии упаковки Получателем, в отсутствие представителей перевозчика сразу после доставки товара были обнаружены повреждения на грузе.

ДД.ММ.ГГГГ товар, который был поставлен, был исследован специалистом, который определил стоимость восстановительного ремонта в размере 169 300 рублей (копия акта технического состояния изделия прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ товар был передан на экспертизу, для определения рыночной стоимости поврежденного товара, однако до настоящего времени отчет у специалиста не готов.

Истец считает, что все выявленные недоставки образовались именно по вине ответчика в результате перевозки, так как ответчик принял на себя обязательства не только надлежащим образом упаковать товар в жесткую упаковку, для сохранения товара, но и произвести качественную доставку в иной город с доставкой груза в квартиру, на адрес указанный в накладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец считает необходимым просить суд взыскать стоимость некачественной оказанной услуги по доставке в размере - 2485 рублей с ООО «Деловые Линии».

Поскольку товар был застрахован, как указано в накладной, считает, что ответственность по возмещению рыночной стоимости товара в размере 51300 рублей должны быть взыскана с ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяются общие положения Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела истец требования уменьшила, в итоге истец просит взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства за товар в размере 51300 рублей. Взыскать с ООО «Деловые Линии» в пользу ФИО1 за некачественно оказанную услугу по доставке товара в размере - 2485 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере - по 10000 рублей с каждого. Взыскать с ООО «Деловые Линии» в пользу ФИО1 за юридическую консультацию в размере - 1200 рублей, составление искового заявления - 3400 рублей, оплата за услуги эксперту 5500 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о дате извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание представителя не направило, о дате извещено надлежаще, причину неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, представило письменные возражения на иск, в которых указано на несвоевременное извещение экспедитора о повреждении груза, отсутствии обращения для составления акта, подачу претензии лишь на следующий день после распаковки груза и обнаружения повреждений, в связи с чем в силу п. 1 ст. 8 Закона № 87-Фз груз считается доставленным неповрежденным.

Представитель ответчика ООО «Деловые Линии» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Указанным ответчиком представлены письменные возражения на иск.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 801 и 802 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя, грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст. 6 и 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба, определяемого в соответствии с главой 25 ГК РФ, а также ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное лицо не уведомило экспедитора в письменной форме об утрате, недостаче, или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Деловые линии» был заключен договор транспортной экспедиции, в рамках которого должны быть оказаны следующие услуги:

- услуги по организации доставки (экспедированию) груза из <адрес> в <адрес>,

- услуга по жесткой упаковке груза,

- упаковка груза в воздушно-пузырьковую пленку,

- услуга по организации доставки (экспедированию) груза по городу Калининград,

- информирование о статусе и местонахождении груза,

- страхование груза.

Стоимость услуг составила 2 485 рублей.

При заключении договора объявленная стоимость груза составила 0 руб., в наименовании груза указано – сборный груз, состояние упаковки – без упаковки. Получателем груза указан <данные изъяты> Указанное подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает на то, что груз доставлен получателю <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, в этот день после ухода экспедитора получателем и был выявлен дефект груза – телевизора в виде трещин экрана.

Ответчик ссылается на то, что груз доставлен <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение представлен лист доставки водителя <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ., однако в листе доставки отсутствует подпись получателя груза и дата получения груза получателем. В связи с указанным суд полагает установленным, что груз доставлен получателю именно ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ получатель обратился с письменной претензией к перевозчику, указанное ответчиками не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия о возмещении ущерба, которая направлена ответчику ООО «Деловые Линии» путем электронной связи.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Деловые Линии» сообщил истцу, что в связи с тем, что груз по накладной был застрахован, претензия для разрешения вопроса по возмещению суммы ущерба, вызванного повреждением груза, передана для рассмотрения в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование», рассмотрев претензию, не нашло оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения, указав на нарушение получателем порядка фиксации повреждения груза, непредставления доказательств того, какой именно груз доставлялся, какой груз получил повреждения, характере и степени повреждений, что не позволяет достоверно установить факт причинения истцу ущерба.

Статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно параграфам 4 и 5 раздела 10 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, в случае разногласий между автотранспортным предприятием или организацией (шофером) и грузоотправителем (грузополучателем) обстоятельства, могущие служить основанием для материальной ответственности, оформляются актами. Акты могут составляться также в случаях, когда необходимо произвести подробное описание обстоятельств, которые не могли быть сделаны в товарно-транспортных документах.

Ни одна из сторон не имеет права отказаться от подписания актов. При несогласии с содержанием акта каждая сторона вправе изложить в нем свое мнение. При отказе от составления акта или внесения записи в товарно-транспортные накладные в случаях недостачи, порчи или повреждения груза акт составляется с участием представителя незаинтересованной стороны.

О составлении актов должна быть сделана отметка в товарно-транспортных документах.

Судом установлено, что груз был принят получателем ДД.ММ.ГГГГ без замечаний, при выдаче груза акт не составлялся.

Доказательств, свидетельствующих о составлении акта при выдаче груза, либо доказательств уклонения ответчика от составления акта и оформления данного документа грузополучателем в одностороннем порядке, истцом не представлено.

Получатель груза обратился с претензией о повреждении груза не в день обнаружения повреждений и день доставки груза, а лишь на следующий день.

В силу пункта 10 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" выдача перевозчиком груза в таре или упаковке с проверкой массы, состояния груза осуществляется только в случае повреждения тары или упаковки.

В данном случае повреждение упаковки не обнаружено, данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

При получении груза <данные изъяты> претензий к перевозчику не имел, отсутствуют также и доказательства об уведомлении истцом экспедитора в письменной форме о повреждении (порче) груза. При получении груза <данные изъяты>.А. имел возможность вскрыть упаковку и осмотреть доставленный груз на наличие повреждений.

Ссылка истца на то, что истец и получатель груза не имеют специальных познаний по приемке грузов, безосновательна, поскольку вопрос проверки состояния груза после перевозки при его приемке не относится к области специальных знаний. Вскрытие упаковки и проверка груза могли быть произведены получателем груза самостоятельно, специальных знаний эта процедура не требует, также не требует специальных знаний и процедура сообщения экспедитору сведений о повреждении доставленного груза в момент приемки.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", поскольку получатель ФИО4 не уведомил экспедитора в письменной форме о повреждении груза, считается, что он получил груз неповрежденным. Доказательств обратного не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приход к выводу о недоказанности повреждения товара при перевозке и экспедировании товара.

Также суд полагает необходимым отметить, что истцом не доказано, что к перевозке был предъявлен именно указанный истцом телевизор, из представленных доказательств это не следует, соответственно, не доказан размер причиненного истцу ущерба.

Доказательств нарушения прав потребителя при оказании услуги истцу не представлено.

На основании изложенного в удовлетворении требований необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «Деловые линии», ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2017г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова