Решение № 2-2071/2017 2-2071/2017~М-1912/2017 М-1912/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2071/2017

Дело №2-2071/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 20 ноября 2017 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи И.В.Недосековой

при секретаре Носковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» ФИО2 обратилось с иском к ФИО1 и просит взыскать просроченную задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 649,80 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 779,49 рублей. Требование мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <...> с лимитом задолженности 84 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор от ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал в полном объеме исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 649,80 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 779,49 рублей.

В соответствии с п.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.39 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По настоящему делу таких нарушений не усматривается, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч.3 ст.173 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании п.2 ч.4 ст.198 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с вышеизложенным, с учетом признания иска ответчиком, суд, полагает возможным удовлетворить исковые требования АО «Тинькофф Банк» и взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 649,80 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 779,49 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.06.2015 года по 16.11.2015 года в размере 52 649 (пятьдесят две тысячи шестьсот сорок девять) рублей 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 779 (одна тысяча семьсот семьдесят девять) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья подпись И.В.Недосекова

Верно

Судья И.В.Недосекова