Решение № 2-3874/2017 2-3874/2017~М0-2321/2017 М0-2321/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-3874/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14.06.2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти

Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.П.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ЗЭФ» об истребовании имущества,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СТАТМАШ» об истребовании имущества.

В обоснование требований указал, что заключил с ООО «СТАТМАШ» договор купли-продажи оборудования №КП-03/16 от 15.03.2016г., в соответствии с которым истец продал оборудование согласно приложению № на общую сумму 2043700 руб.

В соответствии с п.2.2 договора купли-продажи покупатель, т.е. ООО «СТАТМАШ» производит оплату в следующем порядке:

- 100 000 руб. - в момент подписания договора (указанная сумма была передана);

- оставшуюся часть - не позднее «30» марта 2016г.

Истец, в свою очередь, надлежащим образом исполнил свои обязательства по данному договору и передал оборудование ответчику по акту приема-передачи от 16.03.2016г. До настоящего времени ответчик полностью не оплатил переданное ему оборудование.

Таким образом, задолженность перед истцом составляет: 2043700 руб. - 100 000 руб. = 1 943700 руб. Истец неоднократно обращался с требованием погасить указанную задолженность, на что ответчик сначала просил предоставить отсрочку, а потом игнорировал претензии.

В ходе судебного заседания судом по ходатайству представителя истца ненадлежащий ответчик ООО «СТАТМАШ» заменен на надлежащего – ООО «ЗЭФ».

ООО «СТАТМАШ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, поскольку спорное имущество находится у ответчика на основании договора безвозмездного пользования оборудованием от 01.04.2016г., заключенного с ООО «СТАТМАШ».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п.5 ст. 488 ГК РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Судом установлено, что истец заключил с ООО «СТАТМАШ» договор купли-продажи оборудования №№ от 15.03.2016г.(л.д.15-17), в соответствии с которым истец продал оборудование согласно приложению №1(л.д.18) на общую сумму 2043700 руб.

В соответствии с п.2.2 договора купли-продажи покупатель, т.е. ООО «СТАТМАШ» производит оплату в следующем порядке: 100 000 руб. - в момент подписания договора; оставшуюся часть - не позднее «30» марта 2016г.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по данному договору и передал оборудование ответчику по акту приема-передачи от 16.03.2016г.(л.д.21,22)

Задолженность перед истцом составляет: 2043700 руб. - 100 000 руб. = 1943700 руб.

В соответствии с п. 7.3 договора купли-продажи предусмотрено, что при просрочке оплаты оборудования более чем на 20 дней продавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. Покупатель в таком случае обязан вернуть оборудование в течение 7 дней, с момента получения соответствующего уведомления о расторжении.

15.06.2016г. истец обращался к ООО «СТАТМАШ» с требованием погасить указанную задолженность(л.д.14)

30.06.2016 г. истец уведомил ООО «СТАТМАШ» о расторжении договора купли-продажи оборудования с требованием о возврате оборудования в течении семи дней с момента получения уведомления.(л.д.23)

Судом установлено, что проданное оборудование находится в залоге у истца, на основании договора залога оборудования от 30.04.2016г., заключенного между истцом и ответчиком, с целью обеспечения исполнения обязательства по его оплате(л.д.24-26).

В п. 1.8 договора залога указано, что имущество, передаваемое в залог находится в ссуде у ООО «ЗЭФ» на основании договора безвозмездного пользования оборудованием от 01.04.2016 г.(л.д.24)

В связи с чем, по ходатайству представителя истца ненадлежащий ответчик ООО «СТАТМАШ» заменен на надлежащего – ООО «ЗЭФ».

Ответчик указывает, что спорное имущество находится у него на основании договора безвозмездного пользования оборудованием б\н от 01.04.2016г., заключенного с ООО «СТАТМАШ» (третье лицо), то есть на законных основаниях, поскольку ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку согласно п. 1.1. договора безвозмездного пользования оборудованием от 01.04.2016г. ссудодатель обязуется передать в безвозмездное временное пользование пользователю оборудование, в состоянии пригодном для его использования по назначению на срок три месяца.

Согласно п 2.2.3 в течение 22 рабочих дней пользователь(ответчик) обязан передать оборудование ссудодателю(истцу) по окончании срока пользования, в случае не заключения договора аренды.

Таким образом, срок заключенного договора безвозмездного пользования истек, договор аренды между сторонами заключен не был, в связи с чем, требования истца об истребовании имущества из незаконного владения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворено ходатайство представителя истца об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 18419 руб.

В соответствии со ст.ст. 309,310, 454,488 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Требования ФИО1 к ООО «ЗЭФ» об истребовании имущества – удовлетворить.

Истребовать у ООО «ЗЭФ» с передачей ФИО1 следующее имущество, находящееся по адресу: <адрес>:

1. Токарный станок с ЧПУ НЦ-31, 16Б16Т1С1 №, 1992г.в., зелёного цвета.

2. Токарный станок с ЧПУ НЦ-31, 16Б16Т1С1 №, 1992г.в„ зелёного цвета.

3. Токарный станок с ЧПУ НЦ-31, 16Б16Т1С1, 1992г.в., зелёного цвета.

4. Токарный станок с ЧПУ НЦ-31, 16Б16Т1С1, 1992г.в., зелёного цвета.

5. Токарный станок с ЧПУ НЦ-31, 16Б16Т1С1, 1987г.в., серо-зелёного цвета

6. Токарный станок с ЧПУ НЦ-31, 16Б16Т1 с отдельным силовым шкафом механической шпиндельной коробкой, серого цвета

7. Зубофрезерный станок 53А20В, №, 1989г.в.

8. Сверлильный станок 2С132, №, 1991г.в.

9. Механическая ленточная пила JET, белого цвета

10. Механическая ленточная пила IMET, №, 2007г.в.

11. Токарный станок с ЧПУ НЦ-31, РТ719ФЗ, №, 1997г.в., с двумя силовым и релейным шкафами

12. Токарно-винторезный станок 1K62, №, 1977г.в.

13. Токарно-винторезный станок 1K62, №, 1967г.в.

14. Кулочки токарные - 50 комплектов

15. П-ны токарные -11 штук

16. Тиски фрезерные -13 штук

17. Фрезы фасонные - 10 штук

18. Фрезы модульные - 80 штук

19. Фрезы цилиндрические - 300 штук

20. Фрезы конические -150 штук

21. Сверла цилиндрические - 400 штук

22. Сверла конические - 200 штук

23. Фрезы дисковые -150 штук

24. Пластины твердосплавные -150 штук

25. Стол поворотный - 6 штук

26. Стол поворотный глобусный - 3 штуки

27. Электронный кабель (вместе со станками разводка) - 300 метров

28. Электродвигатели (привода) для станков ЧПУ - 7 штук

29. Точильный станок -1 штука

30. Фрезерные цанги - 50 штук

31. Круги отрезные - 30 штук

32. Контейнеры (большие и маленькие) - 20 штук

33. Настольно сверлильный станок -1 штука

34. Настольно-заточной станок -1 штука

35. Токарный люнет - 5 штук

36. Фрезерноцанговые патроны - 4 комплекта

37. Заточные приспособы -10 штук

38. Мерительный инструмент -10 штук

39. Оснаска на зуборезку - тумбы, валы для фрез, приспособление для снятия фасок

40. Заготовка кольца - 600 штук

41. Резцы механические - 50 штук

42. Резцы обычные - 50 штук

43. Плашка нарезная - 50 штук

44. Плафоны электрические -15 штук

45. Шестерни для зубонарезного станка - 50 штук

46. Электроника системы ЧПУ -12 комплектов

47. Измерительное приспособление, для снятия размеров (глубины, угла, центра) червяка рулевого механизма

48. Огнетушители - 2 штуки

49. Фрезерная державка (блок) - 5 штук

Взыскать с ООО «ЗЭФ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 18419 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течении месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2017г.

Судья

А.П.Андреев