Решение № 2-1659/2019 2-1659/2019~М-743/2019 М-743/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1659/2019

Дело №2-1659/2019

УИД: 50RS0036-01-2019-000909-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Басовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 26.09.2016 по состоянию на 31.10.2018 в размере 1 287 807,88 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 1 097 807,38 руб.., просроченные проценты 142 234,51 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 27 240,32 руб., штрафные проценты - 20 525,67 руб.., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 639,00 руб.

В обоснование иска указано, что 26.09.2016 между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого кредита в сумме 1 214 000 руб. на условиях возвратности с уплатой процентов по ставке 15,9 % годовых. Свои обязательства ответчик не исполнил, его задолженность составила по состоянию на 31.10.2018 сумму 1 287 807,88 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 1 097 807,38 руб.., просроченные проценты 142 234,51 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 27 240,32 руб., штрафные проценты - 20 525,67 руб..

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Каминный Д.А. в судебном заседании с иском согласился частично, полагает заявленную ко взысканию сумму завышенной, без учета действительной суммы оплаты страховой премии в размере 62 760 руб., а так же без учета причин, послуживших основанием для нарушения обязательств по договору – потеря работы, что является страховым случаем.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (ст. 809 ГК РФ).

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 26.09.2016 между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого кредита в сумме 1 214 000 руб. на условиях возвратности с уплатой процентов по ставке 15,9 % годовых.

Денежные средства были перечислены ответчику, что им не оспаривается и подтверждено материалами дела.

Свои обязательства ответчик в объеме согласованного сторонами графика не исполнял, его задолженность по состоянию на 31.10.2018 составила сумму 1 287 807,88 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 1 097 807,38 руб.., просроченные проценты 142 234,51 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 27 240,32 руб., штрафные проценты - 20 525,67 руб.

До настоящего времени указанный размер задолженности ответчиком не погашен, доказательств обратного суду не представлен.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в пользу истца являются законными и обоснованными.

Возражения ответчика не имеют под собой фактической основы, не подтверждены достаточной совокупностью допустимых доказательств, опровергаются представленными суду истцом доказательствами (л.д.11, 14, 40) в связи с чем судом отклонены.

С учетом размера основной задолженности и не подлежащих снижению процентов за пользование займом и фактических обстоятельств данного дела, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к размеру штрафных санкций (20 525,67 руб.), полагая их соразмерными и не завышенными.

С ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 14 639,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору от 26.09.2016 по состоянию на 31.10.2018 в размере 1 287 807,88 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 1 097 807,38 руб.., просроченные проценты 142 234,51 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 27 240,32 руб., штрафные проценты - 20 525,67 руб.., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 4 639,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 23.05.2019 г.

Судья