Решение № 2-1655/2019 2-1655/2019~М-1240/2019 М-1240/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-1655/2019

Дело № 2-1655/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Чуриловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «АЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «АЭК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, указав в исковом заявлении, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит на сумму 100 000 руб., сроком возврата 12 месяцев, под залог автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость которого была определена сторонами в 200 000 руб. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, погасив основной долг и проценты частично. Задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет на ДД.ММ.ГГГГ - 92 969 руб. 24 коп. В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга, госпошлину в размере 8 989 руб. 08 коп., а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 176 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит на сумму 100 000 руб., сроком возврата на 12 месяцев, под 88,0% годовых (л. д. 12-20).

Возврат кредита обеспечивался договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, в обеспечение исполнения принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита предоставлял в залог, принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ГРЗ №, VIN №, залоговая стоимость которого сторонами была определена в 200 000 руб. (л. д. 20-23).

Истец, перечислив сумму кредита в полном объеме на расчетный счет ответчика, условия кредитного договора исполнил (л. д. 24).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата по погашению задолженности по договору потребительского займа, ответчиком не производилась (л. д. 34).

Доказательств обратного суду не представлено.

Требование о досрочном взыскании задолженности (л. д. 35) осталось со стороны ответчика без ответа и исполнения (л. д. 36).

В связи с несвоевременной оплатой по кредитному договору, у ответчика перед истцом возникла задолженность, которая до настоящего времени не погашена и составляет на ДД.ММ.ГГГГ. – 92 969 руб. 24 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 68 162 руб. 58 коп.;

- задолженность по процентам за пользование суммой займа – 21 199 руб. 50 коп.;

- задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга – 5 837 руб. 57 коп.;

- задолженность по штрафным неустойкам (пени) – 3 607 руб. 16 коп.

Ответчиком доказательств выплаты им задолженности по кредитному договору, а равно и процентов за пользование заемными средствами не представлено.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения и не оспорен ответчиком.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 92 969 руб. 24 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Учитывая, что ответчик имеет перед истцом задолженность по принятым на себя обязательствам по возврату кредита, надлежащим образом их не исполняет, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца в части обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ГРЗ №, VIN №, путем реализации его с публичных торгов.

При этом суд обращает внимание на следующее:

обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ РФ от 21.12.2013 № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Согласно ч. 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, действующим законодательством в настоящее время не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

При обращении в суд истцом были понесены издержки на оплату государственной пошлины в размере 8 989 руб. 08 коп. (л. д. 6), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «МКК «АЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ООО «МКК «АЭК» задолженность по договору потребительского займа в размере 92 969 руб. 24 коп., а также расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 8 989 руб. 08 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ГРЗ №, VIN №.

Реализовать данное имущество путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его применения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 20.02.2020 г.

Судья И. А. Лапшина