Приговор № 1-165/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-165/2021Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) - Уголовное Дело № 1-165/2021 именем Российской Федерации с. Иглино 2 июля 2021 года Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хамидуллина Р.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> РБ Идрисова В.М., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Исхакова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Нагаевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношение: ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего по найму, сожительствующего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Иглинским межрайонным судом РБ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы, условно с испытательным сроком на <данные изъяты> год, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, вблизи <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения последний отказался. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы. Государственный обвинитель Идрисов В.М., защитник Исхаков Р.Р., против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд удовлетворил ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. ФИО1 как усматривается из его заявления в суде, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за данное преступление не препятствует его рассмотрению в особом порядке. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 исходя из ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание, в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ. С учетом того, что санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусмотрено лишение права заниматься определенным видом деятельности, принимая во внимание, что преступление совершено в сфере безопасности дорожного движения, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым применить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на максимально длительный срок, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ. Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ судом не установлено. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, при постановлении приговора. Суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнять данный приговор самостоятельно. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты> года. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять. Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по <адрес> РБ, возвратить по принадлежности законным владельцам или уполномоченным им по доверенности лицам, по вступлении приговора в законную силу. Приговор Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО1 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин Приговор15.07.2021 Суд:Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Хамидуллин Р.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 26 октября 2021 г. по делу № 1-165/2021 Апелляционное постановление от 4 октября 2021 г. по делу № 1-165/2021 Апелляционное постановление от 30 августа 2021 г. по делу № 1-165/2021 Приговор от 28 июля 2021 г. по делу № 1-165/2021 Приговор от 26 июля 2021 г. по делу № 1-165/2021 Постановление от 4 июля 2021 г. по делу № 1-165/2021 Приговор от 1 июля 2021 г. по делу № 1-165/2021 Приговор от 17 июня 2021 г. по делу № 1-165/2021 Приговор от 14 июня 2021 г. по делу № 1-165/2021 Приговор от 8 июня 2021 г. по делу № 1-165/2021 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |