Решение № 2-505/2020 2-505/2020~М-472/2020 М-472/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-505/2020

Дело № 2-505/2020

УИД 45RS0006-01-2020-000782-60


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 18 ноября 2020 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре судебного заседания Задориной Т.С.,

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Феникс», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 17.12.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства и он обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с 16.06.2016 по 08.10.2019 в размере 87724,07 руб. Банк 08.10.2019 по договору уступки прав (требований) № rk-041019/1627 уступил права требования ООО «Феникс». О состоявшейся переуступки права требования ответчик был надлежащим образом уведомлен. Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 87724,07 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2831,72 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а в случае неявки надлежаще извещенного ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, в заявлении от 13.11.2020 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений п. 58 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ (ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №74750133020, по условиям которого ФИО1 получила кредит в сумме 66992 руб. на срок 24 месяца под 22,90 % годовых, полная стоимость кредита составляет 29,912 % годовых. По поручению ФИО1 часть кредита в размере 13992 перечислено Банком в оплату страховой премии, остальная сумма 53000 руб. выдана ФИО1 наличными. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором №74750133020 от 17.12.2015 и графиком платежей (л.д. 7-8), заявлением ФИО1 о добровольном страховании (л.д. 11), ее заявлением о получении кредита наличными в размере 53000 руб. от 17.12.2015 (л.д. 12), выпиской по счёту ФИО1 за период с 17.12.2015 по 04.10.2019 (л.д. 14).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее выполнение условий договора в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Подписывая кредитный договор, ФИО1 подтвердила, что ею до заключения договора получена полная информация об условиях получения кредита, сумме и условиях его возврата, согласилась с Общими условиями договора, являющими составной частью кредитного договора, наряду с Индивидуальными условиями по кредиту, и обязалась выполнять все положения договора. Поскольку стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, суд считает кредитный договор №74750133020 от 17.12.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключенным.

Согласно условий кредитного договора ФИО1 обязалась погашать кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно, начиная с 18.01.2016, равными по сумме ежемесячными ануитетными платежами по 3505,67 руб., включающими в себя сумму процентов за пользование кредитом и часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Количество ежемесячных платежей 24.

Банк свои обязательства выполнил, предоставил ФИО1 денежные средства в размере 66992 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривалось ответчиком. Взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, с 18.07.2016 платежи по кредиту не производила, в результате чего у неё перед Банком образовалась задолженность, размер которой по расчету истца по состоянию на 07.10.2019 составил 87724,07 руб., из них: основной долг – 55412,94 руб., проценты за пользование кредитом в размере 11144,56 руб., неустойка в размере 21166,57 руб.

Проверив расчёт задолженности, суд признает его верным, соответствующим условиям соглашения и периоду возникновения просрочки.

Задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом ФИО1 не оспаривала.

Кредитным договором <***> от 17.12.2015 (п. 13) предусмотрено право Банка уступить полностью или частично права требования по данному договору третьим лицам.

04.10.2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-041019/1627. Согласно акту приема-передачи прав от 08.10.2019 к указанному договору к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности, в том числе, к ФИО1 по кредитному договору <***> от 17.12.2015 в общей сумме 87724,07 руб.

По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области был выдан судебный приказ от 29.01.2020 № 2-221/20 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 17.12.2015 в размере 87724,07 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1415,87 руб., который по заявлению ФИО1 был отменен определением мирового судьи от 18.02.2020.

До принятия судом решения по делу ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда, в частности, лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК ПФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в частности, уступка права требования) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43: срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности в случае отмены судебного приказа (п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, начиная с 18.07.2016 платежи по кредиту не производила (выписка по лицевому счету за период с 17.12.2015 по 04.10.2019). ООО КБ «Ренессанс Кредит» по договору цессии № rk-041019/1627 от 04.10.2019 уступило ООО «Феникс» право требования к ФИО1 о погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.10.2019 в общей сумме 87724,07 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что первоначальный обладатель права ООО КБ «Ренессанс Кредит» узнал о нарушении ФИО1 условий возврата кредита до уступки права требования 18.07.2016.

Сведений об обращении ООО КБ «Ренессанс Кредит» в суд за защитой нарушенного права в период с 18.07.2016 по 04.10.2019 материалы дела не содержат.

По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области был выдан судебный приказ от 29.01.2020 № 2-221/20 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 17.12.2015 в размере 87724,07 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1415,87 руб., который по заявлению ФИО1 был отменен определением мирового судьи от 18.02.2020.

С иском к ФИО1 ООО «Феникс» обратился в суд 22.09.2020, направив исковое заявление по почте. С учетом времени обращения ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмене (21 день), срок исковой давности следует исчислять с 01.09.2017. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно графику платежей задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 18.09.2017 по 18.12.2017 составит: по основному долгу 13557,78 руб., по процентам за пользование кредитом – 652,17 руб.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьёй 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому суд с учётом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении остальной части исковых требований (до {дата}).

Поскольку истёк срок исковой давности по взысканию оставшейся части основного долга (до 01.09.2017), в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о взыскании начисленных на него процентов, неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 17.12.2015 за период с 02.09.2017 по 28.12.2017 в размере 23881,82 руб., из них основной долг в размере 13557,78 руб., проценты за пользование кредитом – 652,17 руб., неустойка – 9671,87 руб.

При подаче иска Банком уплачена госпошлина в размере 2831,72 руб. от цены иска 87724,07 руб., что подтверждается платежными поручениями № 374809 от 24.12.2019 на сумму 1415,87 руб. и № 2203 от 12.08.2020 на сумму 1415,85 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ и в связи с частичным удовлетворения исковых требований в пользу Банка с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 916,45 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 17.12.2015 в размере 23881 рубля 82 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 916 рублей 45 копеек.

В остальной части иска ООО «Феникс» отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца путём подачи жалобы через Каргапольский районный суд.

Судья: Гончарук С.Е.