Решение № 2-505/2020 2-505/2020~М-241/2020 М-241/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-505/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе судьи Антонова А.С., при секретаре Еганян В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 26 мая 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Шадринский районный суд Курганской области с иском о взыскании с ФИО1. задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов обратилось Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее по тексту - ПАО «РГС Банк»).

В обоснование иска указано, что ФИО1. обратилась в банк с Анкетой-заявлением на получение кредитной карты и установления кредитного лимита. Анкета расценивается как оферта. ФИО1. предложила банку заключить договор, в рамках которого просила открыть ей специальный карточный счет, установить кредитный лимит и выпустить кредитную карту, осуществлять обслуживание кредитной карты в соответствии с действующим законодательством РФ, правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD Банка, Условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования и условиями тарифа «Кредитный».

Указанное предложение ответчика принято банком. На основании кредитного договора № от 12.10.2010 года истец предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 75000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых.

Подписью в анкете ответчик подтвердил, что с Правилами и Тарифами ознакомлен, принимает их и полностью с ними согласен, обязуется их неукоснительно выполнять.

Задолженность ФИО1. по состоянию на 10.02.2020 года составила 76812 рублей 91 копейка: 68499 рублей 46 копеек - задолженность по основному долгу, 7145 рублей 45 копеек - проценты за пользование кредитом, 1168 рублей - пени.

ПАО «Росгосстрах Банк» просят взыскать с ФИО1. задолженность по кредитному договору в сумме 76812 рублей 91 копейку, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 2504 рубля 39 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РГС Банк» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ответчик ФИО1. представила письменный отзыв, в котором указала, что банком не представлена лицензия, где указано право на выдачу кредитов. В договоре ПАО «Росгосстрах Банк» выступает не кредитором, а кассиром-распорядителем. Анкета не является договором. Счет, выставленный ей для оплаты с кодом валюты страны 810 СССР противоречит законодательству РФ и не может быть оплачен, а обязательство по нему не могут быть исполнены. Она обратилась в банк для открытия счета по коду валюты 643, в этом ей банком было отказано.

Суд, исследовав представленные материалы, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.З ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплаты соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из материалов дела, 12 октября 2010 года на основании заявления ответчика между ОАО «Русь-Банк» (в настоящее время ПАО «Росгосстрах Банк») и ФИО1. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 75000 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 26 % годовых (тариф Кредитный).

27.10.2010 году ФИО1. выдана кредитная карта, а также Тарифы по выпуску и обслуживанию банковских карт.

Заемщик воспользовался денежными средствами, находящимися на банковской карте, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

С февраля 2012 года ФИО1. допускала нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита, а после февраля 2019 года вносить платежи в погашение кредита перестала, что подтверждается расчетом, выпиской по лицевому счету.

03.06.2019 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредит, которое оставлено заемщиком без удовлетворения.

19.072020 года мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1. задолженности по кредитному договору, который определением от 24.01.2020 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от их исполнения недопустимы (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 809 ч. 2, 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заёмщик ФИО1. не приняла надлежащих мер к погашению задолженности по кредиту, до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчик не оспаривал подписание Анкеты-заявления (заявления на оформление кредитной карты), с изложением просьбы заключить с ним договор именно на условиях, предусмотренных Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифами по кредитным картам. В указанных документах содержится полная информация об условиях предоставления и обслуживания кредитной карты, выпущенной на имя ответчика. На указанных условиях договор сторонами и исполнялся.

Из представленного банком расчета усматривается, что задолженность ФИО1. перед банком по договору кредитной карты № на 10.02.2020 года составляет 76812 рублей 91 копейка, из которых 68499 рублей 45 копеек - основной долг, 7145 рублей 45 копеек - проценты за пользование кредитом (в том числе просроченные), пени - 1168 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять предоставленному истцом расчету, поскольку ПАО «РГС Банк» являясь профессиональным участником банковских правоотношений, произвел расчет задолженности заемщика в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора кредитной карты.

Поскольку расчет задолженности, составленный Банком, соответствует условиям кредитного договора, объективно ответчиком не опровергнут, то суд расценивает его как достоверный.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение обязательства ФИО1. не были представлены.

Вместе с тем, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, соответствует договору и закону, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При заключении кредитного договора ФИО1. располагала полной информацией о предложенных Банком услугах, при этом, ответчик добровольно обратилась в банк с заявлением о заключении договора кредитования.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «РГС Банк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Доводы ФИО1. о том, что банком не представлена лицензия, где указано право на выдачу кредитов, а также счет, выставленный для оплаты с кодом валюты, ей не может быть оплачен, суд признает не состоятельными, поскольку Банком в ходе рассмотрения дела представлена копия генеральной лицензии на осуществление банковских операций №, действовавшей на момент выдачи ответчику банковской карты с установленным лимитом. Кроме того, ФИО1., не опровергнут факт пользования заемными денежными средствами, подлежащими возврату, а также не представлены документы, подтверждающие отсутствие возможности возврата денежных средств в связи с неверным указанием кода валюты, в том числе, факт обращения ФИО1. в банк по указанным обстоятельствам до обращения истца в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО «РГС Банк» удовлетворены полностью, то расходы по уплате государственной пошлины должны быть присуждены истцу и взысканы с ответчика в размере 2504 рубля 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от 12.10.2010 года в размере 76812 (семьдесят шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей, из которых: 68499 рублей 46 копеек - задолженность по основному долгу 7145 рублей 45 копеек - проценты за пользование кредитом 1168 рублей - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2504 (две тысячи пятьсот четыре) рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2020 года.

Судья А.С Антонов