Решение № 2-146/2024 2-146/2024(2-2137/2023;)~М-2136/2023 2-2137/2023 М-2136/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-146/2024

Дело № 2-146/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 15 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре Васильцовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском ФИО1 о взыскании ущерба, возмещенного в результате страхования с лица, ответственного за убытки. В обоснование требований указано, что 24.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств авто 1, государственный регистрационный номер №, правовая ответственность собственника которого была застрахована в АО «СОГАЗ», и авто 2, государственный регистрационный номер №. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю NISSAN BLUEBIRD, государственный регистрационный номер <***> были причинены механические повреждения. Согласно полису ОСАГО лицом, допущенным к управлению ТС CHEVROLET CRUZE является только собственник ТС ФИО4 Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность собственника ТС была застрахована в АО «СОГАЗ», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 59 800 руб. В соответствии подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, АО «СОГАЗ» вправе предъявить регрессное требование о возмещении расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Истец просит взыскать с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в размере 59 800 руб. и 1 994 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном порядке, сведения о причинах неявки не представила, с ходатайством об отложении рассмотрения заявления к суду не обращалась. Согласно материалам дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>. Ответчику направлялись судебные повестки по месту регистрации и по адресу, указанному в материалах ДТП, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 02.01.2024 ответчику вручено извещение. Ответчик ФИО1 была уведомлена о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, разъяснено право на предоставление возражений, что подтверждается телефонограммой от 25.12.2023.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд в порядке положений ст.ст. 165.1, 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца АО «СОГАЗ», ответчика ФИО1

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 24.01.2023 в 09 час. 45 мин. ФИО1, управляя транспортным средством авто 1, государственный регистрационный номер № на ул. Вокзальной, д. 19 в г. Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством, не справилась с управлением, совершила наезд на припаркованный автомобиль авто 2, государственный регистрационный номер №, который отбросило на припаркованный автомобиль авто 3, государственный регистрационный номер №, в результате ДТП транспортные средства получили повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от 24.01.2023, объяснениями ФИО1, ФИО7, ФИО5 от 24.01.2023, схемой происшествия, дополнением к протоколу о нарушении правил ДД.

В момент ДТП транспортное средство авто 1, государственный регистрационный номер № было застраховано по договору обязательного страхования в АО «СОГАЗ». Как следует из полиса обязательного страхования серии ХХХ № от 29.08.2022, страхователем и собственником является ФИО4, лицом, допущенным к управлению ТС является ФИО4

В соответствии с выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве в отношении ТС авто 1, государственный регистрационный номер №, имеются следующие сведения: что транспортное средство снято с регистрационного учета 11.11.2022 в связи с продажей (передачей) другому лицу, находилось в собственности ФИО6

Извещением о дорожно-транспортном происшествии подтверждается совершение дорожно-транспортного происшествия от 24.01.2023 между транспортными средствами авто 2, государственный регистрационный номер №, водителем которого являлся ФИО7 и авто 1, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 Извещение о дорожно-транспортном происшествии подписано только со стороны ФИО7

Согласно расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) ХХХ 0261667953D№ от 16.03.2023 ассоциации независимых экспертов-техников в отношении ТС авто 2, государственный регистрационный номер № стоимость узлов и деталей 317 350,39 руб., стоимость узлов и деталей с учетом износа 162 680,89 руб. стоимость мелких запасных частей (2%) 3 173,50 руб., стоимость ремонта/замены 62 589,00 руб., стоимость окраски/контроля 13 524,00 руб., стоимость расходных материалов 15 745,74 руб., стоимость ремонтных работ 76 113,00 руб.

По факту описываемого ДТП АО «СОГАЗ» по страховому договору ХХХ № в связи с событием от 24.01.2023 произвело страховую выплату ФИО7 на основании акта о страховом случае от 31.03.2023 в размере 59 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 8661310 от 03.04.2023.

Согласно ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д»).

Поскольку ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «СОГАЗ» к причинителю вреда ФИО1

Размер страхового возмещения, выплаченного АО «СОГАЗ» составил 59 800 рублей.

Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представила суду возражений против иска, в связи с чем, суд при принятии решения обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно платежному поручению № 2519 от 13.11.2023 истец при обращении в суд с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в сумме 1 994 руб. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.12.2002) выплаченное страховое возмещение в размере 59 800 рублей, в счет возмещения судебных расходов 1 994 рубля.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья: Е.В. Дубовицкая

1