Решение № 02-1687/2025 02-1687/2025~М-0145/2025 М-0145/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 02-1687/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1687/2025 по иску по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика сумму неоплаченных процентов по ставке 18,5 % годовых по состоянию с 27.04.2018 по 19.06.2024 в размере сумма, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумма с 27.04.2018 по 19.06.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.11.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, на срок до 27.11.2018 года, с процентной ставкой 18,5% годовых, а заемщик обязалась возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, однако, обязательства по уплате долга и процентов не исполнила.

В соответствии с заключенными договорами уступки прав требований (цессии) право требования задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО2 с КБ «Русский Славянский банк» перешло к истцу.

ФИО2 воспользовалась своим правом и подала через ГАУ «МФЦ» заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина.

После чего в соответствии со ст.223.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение от 19.06.2024 № 14667043 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении ФИО2

В названном заявлении ФИО2 одним из кредиторов указан истец по кредитным обязательствам, возникшим из названного кредитного договора на общую сумму сумма.

Истец ссылается на положения п.2 ст.223.6 Закона о банкротстве, согласно которому освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

В настоящее время обязательства по возврату процентов и неустойки не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика до объявленного перерыва в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, в том числе и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п.п.3 и 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведен

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п.1).

Согласно абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27.11.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, на срок до 27.11.2018 года, с процентной ставкой 18,5% годовых, а заемщик обязалась возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, однако, обязательства по уплате долга и процентов не исполнила.

В соответствии с заключенными договорами уступки прав требований (цессии) право требования задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО2 с КБ «Русский Славянский банк» перешло к истцу.

ФИО2 воспользовалась своим правом и подала через ГАУ «МФЦ» заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина.

После чего в соответствии со ст.223.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение от 19.06.2024 № 14667043 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении ФИО2

В названном заявлении ФИО2 одним из кредиторов указан истец по кредитным обязательствам, возникшим из вышеуказанного кредитного договора на общую сумму сумма.

Судом установлено, что согласно условиям договора уступки от 26.05.2015 № РСБ-260515-ССТ, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ», специально оговорено (п.6.4 договора), что для целей настоящего договора недействительными признаются требования, в случае смерти заемщика, утраты документов, мошеннических действий и иных обстоятельств.

19.06.2024 ФИО2 воспользовалась своим правом и подала через ГАУ «МФЦ» адрес заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина.

Требования по штрафам и пеням (проценты, неустойка) на момент подачи заявления, кредиторами к ФИО2 не предъявлялись, что подтверждается сообщением о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина от 19.06.2024 и сообщением о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина № 16454432 от 20.12.2024 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Все дополнительные требования (неустойки, пени и т.п.) следуют судьбе основного долга (ст. 329 ГК РФ), который признан безнадежным долгом, а потому не подлежат взысканию с должника после завершения процедуры внесудебного банкротства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период действия моратория с 01.04.2022 года по 31.09.2022 года включительно, независимо от того, подавалось ли ответчиком заявление о признании его банкротом, не подлежат удовлетворению предъявленные в общеисковом порядке заявления кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Заемщик ФИО2 воспользовалась своим правом и подала через ГБУ СО «МФЦ» заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина.

В соответствии со ст.223.3 Закон о банкротстве в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение от 19.06.2024 № 14667043 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении ФИО2

В названном заявлении ФИО2 одним из кредиторов указан истец по кредитным обязательствам из названного кредитного договора на общую сумму сумма.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 по кредиту составила: сумма неоплаченных процентов по ставке 18,5 % годовых по состоянию с 27.04.2018 по 19.06.2024 в размере сумма, неустойка по ставке 0,5 % в день на сумма с 27.04.2018 по 19.06.2024.

В отношении задолженности ФИО2 по кредитному договору от 27.11.2013 <***>, 26.05.2015 между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ.

11.08.2020 между ООО «ССТ» и ИП фио заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым к последней перешло право требования задолженности по кредитному договору от 27.11.2013 № 10-104369.

20.08.2020 между ИП фио и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору от 27.11.2013 № 10-104369.

Из содержания договора уступки от 26.05.2015 № РСБ-260515-ССТ следует, что к цессионарию ООО «Современные строительные технологии» от цедента КБ «Русский Славянский банк» перешло, в том числе, и право требования возврата от должника цедента Селезневой Н.Г. задолженности по кредитному договору от 27.11.2013 № 10-077709.

Согласно п.6.4 договора, цедент гарантирует, что приложил все разумные усилия к юридически правильному оформлению и сохранению прав требований, указанных в реестре. Вместе с тем, стороны согласились, что в ряде случаев (смерть заемщика, утрата документов, мошеннические действия и иное) судом и иными уполномоченными органами права требования могут быть признаны недействительными. Цедент гарантирует, что совокупный объем недействительных прав требований не превышает 5% от общего объема прав требований в денежном выражении, переданных по реестру, и обязуется произвести обратный выкуп недействительных прав требований, превысивших данное ограничение.

Заемщик ФИО2 воспользовалась своим правом и подала через ГБУ СО «МФЦ» заявление от 19.06.2024 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина. Сообщением о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина № 16454432 от 20.12.2024 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (опубликован на официальном интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022). Данным постановлением Правительства РФ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком действия 6 месяцев со дня официального опубликования.

На основании указанного Постановления Правительства РФ и в силу приведенных положений закона, в период действия моратория с 01.04.2022 по 31.09.2022 включительно, независимо от того, подавалось ли ответчиком заявление о признании его банкротом, не подлежат удовлетворению предъявленные в общеисковом порядке заявления кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В силу положений ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 1 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иск.

В силу ст.201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

На основании ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, вязанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в п.6 разъяснено, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случает срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Из текста заявления о вынесении судебного приказа следует, что предъявлена ко взысканию сумма основного долга по договору в размере сумма, заявителем указано, что последний платеж по договору совершен 23 октября 2015 года.

По кредитному договору от 27.11.2013 <***>, ФИО2 приняла на себя обязательства погашать кредит ежемесячными платежами до 27 числа каждого месяца, срок последнего платежа установлен до 27 ноября 2018 года.

Срок исковой давности не тек в период с даты обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа - с 2018 года по взысканию суммы основного долга.

Вместе с тем, периодические платежи подлежали выплате в срок до 27 ноября 2018 года, таким образом, срок исковой давности по взысканию периодических платежей в виде процентов по договору истек 27 ноября 2021 года.

В адрес ИП ФИО1 в счёт погашения задолженности в рамках принудительного исполнения поступили платежи от ФИО2 в общей сумме сумма Согласно постановлению от 22.08.2024 года исполнительное производство № 181668/21/77037-ИП в отношении должника ФИО2 Дмитровским ОСП ГУФССП по адрес окончено в связи с взысканием долга.

Однако, исследованные в судебном заседании материалы исполнительного производства Дмитровского ОСП ГУФССП по адрес № 181668/21/77037-ИП в отношении должника ФИО2, полученные по запросу суда, в совокупности с другими материалами дела не свидетельствуют о добровольном погашении ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Об этом свидетельствует и поведение самой ФИО2, которая после окончания исполнительного производства, добросовестно заблуждаясь, обратилась с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке в том числе по задолженности, которая была взыскана ранее в рамках принудительного исполнения.

Из положений п.2 ст.223.6 Закона о банкротстве следует, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Однако, истцом не учтено, исковые требования к ФИО2 о взыскании дополнительных платежей в виде процентов и неустойки по кредитному договору не предъявлялись, что объективно лишало ее возможности указать эти суммы при подаче заявления о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина.

В силу п.4 ст.223.2 Закона об банкротстве при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 настоящего Федерального закона.

Форма, порядок заполнения и подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке утверждаются регулирующим органом.

Данный порядок регламентирован Приказом Минэкономразвития России от 04.08.2020 № 497 «Об утверждении формы, порядка заполнения и подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке».

Согласно Приложению № 1 к приказу Минэкономразвития России от 04.08.2020 № 497 заявитель cообщает известные сведения о кредитных организациях, с которыми заключен договор банковского счета.

В составе указанных денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей (п.3.3).

В результате в реестре обязательств на основании заявления ФИО2 отражены все кредиторы и их требования, которые были предъявлены к ней на момент подачи заявления о внесудебном банкротстве.

Из положений п.3 ст.213.28 Закона об банкротстве усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.п.4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Истец является профессиональным участником рынка взыскания задолженности.

Истцу как кредитору было известно о возбуждении процедуры внесудебного банкротства ФИО2

Однако, исковые требования к ФИО2 о взыскании дополнительных платежей в виде процентов и неустойки по кредитному договору предъявлены после объявления последней банкротом. Такие действия истца не могут быть признаны соответствующими положениями статьи 10 ГК РФ.

Пункты п.п.4, 5 ст.213.28 Закона об банкротстве, предусматривают основания невозможности освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

После объявления гражданина банкротом дополнительные требования (неустойки, пени и т.п.) следуют судьбе основного долга (ст. 329 ГК РФ), который признан безнадежным долгом, а потому не подлежат взысканию с должника после завершения процедуры внесудебного банкротства.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Соответственно, при завершении в отношении ответчика процедуры внесудебного банкротства и освобождении их от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных ранее, их обязательства, вытекающее из вышеуказанного кредитного договора, прекращаются.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исходя из установленных по делу обстоятельствах, условий первоначального договора уступки, принимая во внимание то, что ответчик признан несостоятельным (банкротом) и освобождены от дальнейшего исполнения требований кредиторов, первоначальное обязательство перед кредитором прекращено, кредитором требования не заявлены в ходе проведения процедуры банкротства, при этом, наличие обстоятельств, исключающих освобождение ответчика по заявленным требованиям не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки по договору подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2025 года.

Судья Н.С. Баранова