Решение № 2-1300/2020 2-1300/2020~М-1154/2020 М-1154/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1300/2020

Дело №2-1300/2020 ***

УИД: 33RS0005-01-2020-002133-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 03 ноября 2020 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной О.С.,

при секретаре Парочкиной Ю.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, в обоснование которого указало, что 27.06.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму *** руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга, истец просит суд расторгнуть договор и взыскать задолженность по кредиту, образовавшуюся за период с 30.09.2019 по 03.07.2020 в сумме *** коп., из которых: *** коп. – основной долг, *** коп. – проценты, *** коп. – неустойка за просроченный основной долг, *** коп. – неустойка за просроченные проценты, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** коп.

Истец, ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения направленные судом по адресу регистрации, возвращены учреждением связи с отметкой «истек срок хранения», что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 27.06.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере *** руб. под 16,9% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался производить погашение кредита, аннуитетными платежами в соответствии с графиком (л.д.14-16).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Во исполнение условий договора ПАО Сбербанк осуществило выдачу кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-13).

Заемщик ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, последний платеж от него поступил 27.08.2019, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному расчету задолженность истца за период 30.09.2019 по 03.07.2020 составляет *** коп., из которых сумма основного долга – *** руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом – *** коп., неустойка за просроченный основной долг – *** коп., неустойка за просроченные проценты – *** коп. (л.д.8).

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, контрасчет ответчиком не представлен.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела установлен факт существенного нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, а соответственно, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от № №№, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с 30.09.2019 по 03.07.2020 в сумме ***.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере *** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) О.С. Брагина


***