Решение № 2-1300/2020 2-1300/2020~М-1093/2020 М-1093/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1300/2020

Дело № 2-1300/2020г.

УИД 33RS0014-01-2020-001785-31


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2020 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Новиковой К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № .... от 11 .... в размере ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

В обоснование исковых требований указано, что .... года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ...., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере .... рублей под ....% годовых сроком на .... месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере ....% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем .... календарных дней в течение последних .... календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла .... года, по состоянию на .... года общая задолженность ответчика перед Банком составляет ..... Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование ответчиком не исполнено. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, поэтому истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3, 34, 38, 43, 44).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его дате, месте и времени, ранее представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, поскольку в настоящее время она нигде не работает и вынуждена осуществлять уход за ребенком-инвалидом, а также просит снизить штрафные санкции, в случае удовлетворения исковых требований (л.д. 32, 37, 40).

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 (л.д. 39) в судебном заседании 07 октября 2020 года исковые требования не признал, пояснив, что ответчик брала у Банка беспроцентную ссуду, и большую её часть выплатила, в настоящее время не может производить выплаты по кредиту, в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием дохода.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что .... года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № ...., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере .... рублей под ....% годовых сроком на .... месяцев.

Условия договора согласованы сторонами в Индивидуальных и Общих условиях договора (с использованием карты «Халва», с открытием заемщику банковского счета, номер которого указан в Индивидуальных условиях).

В силу п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита лимит кредитования при открытии - .... рублей, порядок изменения лимита кредитования определён Общими условиями договора.

Как предусмотрено в п. 3.11 Общих условий, Банк вправе увеличить лимит кредита, уведомив об этом заемщика посредством любых средств связи.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита должно осуществляться заемщиком согласно тарифам Банка и Общим условиям договора (л.д. 11, 12).

Согласно Тарифам по финансовому продукту «Халва» минимальный обязательный платеж рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет .... календарных дней.

Размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет ....% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий)

Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита): за первый раз выхода на просрочку - .... рублей; за второй раз подряд - .... % от суммы полной задолженности + .... рублей; в третий раз подряд и более - ....% от суммы полной задолженности + .... рублей (л.д. 17, 19).

Согласно выписке по лицевому счету ответчика, указанному в Индивидуальных условиях, Банк свои обязанности по предоставлению кредита выполнил путем зачисления на депозитный счет заемщика денежных средств в счет кредита в размере более .... рублей, которыми ответчик ФИО2 пользовалась, снимая денежные средства наличными и оплачивая различные платежи, в том числе, предусмотренные условиями договора (л.д. 7, 8).

Исходя из представленного истцом расчета, просроченная задолженность по ссуде возникла .... года и по состоянию на .... года размер задолженности по кредитному договору № .... от .... года составил ...., из которых просроченная ссуда - ...., неустойка по ссудному договору - ...., неустойка на просроченную ссуду - ...., штраф за просроченный платеж - ...., иные комиссии - .... (5, 6).

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего контррасчета ответчик суду не представила, в связи с чем, расчет задолженности принимается судом во внимание и признаётся правильным.

Каких-либо сведений и подтверждающих их доказательств о причинах неисполнения обязательств по возврату кредита, ответчик ФИО2, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представила. Указанные в отзыве на иск причины не исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 40) не являются основанием для освобождения её от ответственности по исполнению принятых на себя обязательств.

ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчика ФИО2 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору .... от .... в течение 30 дней с момента предъявления настоящего требования (л.д. 25), однако, данное требование ответчиком не исполнено.

Ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций в виду из чрезмерного характера удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4, ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, а также общий размер взыскиваемой с ответчика неустойки и штрафных санкций - ...., суд не находит оснований для её снижения и полагает её соразмерной нарушению обязательства, учитывая, что условия кредитного договора не исполняются ответчиком в течение длительного времени.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № .... от .... года в размере .... является обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными полностью, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Уплата истцом при подаче настоящего искового заявления в суд государственной пошлины в размере .... подтверждается платежным поручением № .... от .... года (л.д. 10).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № .... от .... в размере ...., в том числе: .... - просроченная ссуда, .... - неустойка по судному договору, .... - неустойка на просроченную ссуду, .... - штраф за просроченный платеж, .... - иные комиссии.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины .....

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 21 октября 2020 года.

Председательствующий Т.Н. Карева