Решение № 2А-1419/2018 2А-1491/2018 2А-1491/2018 ~ М-1217/2018 М-1217/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2А-1419/2018

Дело № 2а-1419/2018


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области по доверенности ФИО2,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании незаконным отказ в формировании земельного участка под многоквартирным домом, обязании сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Серпуховский городской суд с административным исковым заявлением и, с учетом исправления недостатков, указанных в определении судьи от 28.04.2018года, уточнения требований, окончательно просил признать незаконным отказ Администрации городского округа Серпухов Московской области в виде письма от 08.02.2018года в формировании земельного участка под многоквартирным домом по <адрес>, и обязать административного ответчика сформировать земельный участок по многоквартирным домом по названному выше адресу (л.д.19-21).

Требования иска мотивированы тем, что с 2016 года административный истец обращался в Администрацию городского округа Серпухов с заявлениями о формировании в силу закона земельного участка под многоквартирным домом по <адрес>, однако, по итогам последнего обращения от 19.01.2018г. в формировании земельного участка заявителю было отказано письмом от 08.02.2018года.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения, пояснил, что обращался к административному ответчику посредством электронной почты; при этом, к письму от 19.01.2018г., в котором просил ускорить и более конкретно установить и сообщить время работ по определению границ придомовой территории и формирования земельного участка вокруг <адрес>; принять меры защиты от произвола по захвату территории собственниками нежилых помещений на пристройки лестниц до формирования участка и согласования со всеми собственниками многоквартирного дома, «прикрепил» свое обращение от 15.11.2016г..

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения требований, заявленных ФИО1, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.40-41), в которых указано, что оспариваемый отказ по существу отказом не является; письмо административного ответчика не содержит властного волеизъявления, не накладывает обязанностей, не влечет нарушения прав и свобод граждан и организаций, препятствий к их осуществлению не создает. При этом, административным истцом не оспорено бездействие Администрации города Серпухова в установленном законом порядке. Также обращено внимание суда на то, что вопрос формирования земельного участка осуществляется путем проведения конкурса на заключение муниципального контракта на выполнение кадастровых работ на муниципальные нужды. Постановка на кадастровый учет земельного участка возможна только после прохождения необходимой процедуры, установленной действующим земельным и градостроительным законодательством и выяснения уполномоченным органом местного самоуправления всех обстоятельств, необходимых для рассмотрения данного вопроса, в связи с чем, Административный ответчик может вернуться к рассмотрению заявления о формировании земельного участка. Также отмечено, что обращений о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом от других собственников многоквартирного жилого дома по <адрес>, на рассмотрение в Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов не поступало. Вместе с тем, если земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, то собственники жилых и нежилых помещений этого дома признаются в отношении такого земельного участка налогоплательщиками.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как установлено ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 той же статьи, в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу положений ч. 4 и 5 названной статьи закона, формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 является собственником квартиры <номер> по <адрес> (л.д.65).

Как указывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П, обратиться с заявлением о формировании земельного участка под МКД вправе любой собственник помещения дома или группа собственников.

Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

Из материалов дела усматривается и в ходе судебного разбирательства установлено, что 19 января 2018 года ФИО1 посредством электронной почты обратился на имя Главы городского округа Серпухов Московской области с заявлением, в котором просил ускорить и более конкретно установить и сообщить время работ по определению границ придомовой территории и формирования земельного участка вокруг <адрес>; принять меры защиты от произвола по захвату территории собственниками нежилых помещений на пристройки лестниц до формирования участка и согласования со всеми собственниками многоквартирного дома (л.д.11, 48).

Также из материалов дела усматривается, что ФИО1 обращался в Администрацию городского округа Серпухов с заявлением, в котором просил сообщить о наличии в правовой базе Положения о порядке формирования земельных участков, занятых многоквартирными домами в городе Серпухове и ознакомить с указанным Положением.

08 февраля 2018 заместителем Главы Администрации городского округа Серпухов Московской области в адрес ФИО1 направлено письмо о предоставлении информации, где указано, что обращения от 09.01.2018г., от 19.01.2018г. рассмотрены и по результатам рассмотрения сообщено со ссылкой на положения ст. 36 ЖК РФ, ст. 11.3 ЗК РФ, что разработки и утверждения Положения о порядке формирования земельных участков под многоквартирными домами органом местного самоуправления не требуется. Также указано, что бюджет городского округа Серпухов является высокодотационным, средства на проведение работ по подготовке необходимой документации в целях постановки на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом по <адрес>, в 2018 году не запланированы. Заявителю разъяснено право осуществить подготовку необходимых документов в целях постановки на кадастровый учет земельного участка под указанным многоквартирным домом самостоятельно и порядок подготовки документов. Также в ответе от 08.02.2018года сообщено заявителю о результатах рассмотрения Серпуховским городским судом гражданского дела № 2-1563/2017 по иску Администрации городского округа Серпухов к об обязании привести самовольно перепланированное нежилое помещение в первоначальное состояние (л.д. 12-13, 45-46).

Административный истец в судебном заседании подтвердил, что ответ на его обращение от 15.11.2016г. не был обжалован в установленном законом порядке.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, исходит из того, что порядок и срок разрешения поданного в Администрацию городского округа Серпухов заявления от 19.01.2018года не нарушены, обращение рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем Главы Администрации, заявителю дан письменный мотивированный ответ, несогласие с которым не свидетельствует о его незаконности.

При этом, суд обращает внимание, что заявления от 09.01.2018года, от 19.01.2018г., на которые дан оспариваемый ответ от 08.02.2018года, не содержали просьбу о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом.

Суд полагает, что названное письмо от 08.02.2018года, не может быть расценено как отказ на обращение ФИО1 от 19.01.2018года, поскольку в данном письме предоставлена информация в виде ссылок на законодательство, справочная информация, однако результата рассмотрения заявления от 19.01.2018года письмо от 08.02.2018года о предоставлении информации, - не содержит.

Следовательно, по мнению суда, со стороны администрации городского округа Серпухов не допущено бездействие по рассмотрению вопроса о формировании земельного участка под многоквартирным домом по <адрес>, при отсутствии соответствующего обращения ФИО1, как собственника жилого помещения в данном многоквартирном доме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также исходит из того, что нарушений прав ФИО1 административным ответчиком не допущено; ФИО1 на свое обращение в Администрацию городского округа Серпухов от 19.01.2018года с просьбой ускорить, более конкретно сообщить время работ по определению границ придомовой территории и формировании земельного участка вокруг <адрес>, принять меры защиты от произвола по захвату территории собственниками нежилых помещений на пристройки лестниц до формирования участка и согласования со всеми собственниками многоквартирного дома, получил ответ от административного ответчика от 08.02.2018года, в котором ему сообщалось о том, что разработки и утверждения Положения о порядке формирования земельных участков под многоквартирными домами органом местного самоуправления не требуется; что бюджет городского округа Серпухов является высокодотационным, средства на проведение работ по подготовке необходимой документации в целях постановки на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом по <адрес>, в 2018 году не запланированы; разъяснено право осуществить подготовку необходимых документов в целях постановки на кадастровый учет земельного участка под указанным многоквартирным домом самостоятельно и порядок подготовки документов; сообщено о результатах рассмотрения Серпуховским городским судом гражданского дела № 2-1563/2017 по иску Администрации городского округа Серпухов к об обязании привести самовольно перепланированное нежилое помещение в первоначальное состояние. Факт получения этих ответов административный истец не отрицал; оспариваемым ответом ФИО1 не создавались препятствия в осуществлении прав; не препятствует лицу в дальнейшем защищать предполагаемое нарушенное право в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Также отмечается, что административным истцом не оспорено бездействие административного ответчика в формировании земельного участка в установленном порядке по его заявлению от 15.11.2016года.

При указанных обстоятельствах, оснований для возложения на административного ответчика сформировать земельный участок по многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, не имеется. Кроме того, суд не вправе подменять решение уполномоченного органа, в компетенцию которого входит рассмотрение данного вопроса.

Однако, суд полагает несостоятельными ссылки Администрации городского округа Серпухов Московской области в ответе от 08.02.2018года о том, что средства на проведение работ по подготовке необходимой документации в целях постановки на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом по <адрес>, в 2018 году не запланированы, поскольку сам по себе данный факт не является обстоятельством, освобождающим от исполнения обязательств, установленных нормами действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании незаконным отказ от 08.02.2018года в формировании земельного участка под многоквартирным домом по <адрес>, обязании сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом по указанному адресу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018 года.