Решение № 2-691/2017 2-691/2017~М-498/2017 М-498/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-691/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 мая 2017 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Бахаровской Ю.Н.,

при секретаре Морозовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-691/2017 по иску Волосян Г. И. к Романовой Л. А., Романовой Г. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Волосян Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Романовой Л.А., Романовой Г.А., в котором просит взыскать с ответчиков Романовой Л.А., Романовой Г.А. в ее пользу сумму долга по договору займа в размере 336 900 руб., проценты по договору займа в размере 264 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 101,23 рублей; расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований истец Волосян Г.И. указала на то, что 17 июля 2014 года Романова Г.А., Романова ЛА взяли у нее в долг денежные средства в размере 336 900 рублей, о чем составлен договор займа от 17.07.2014 г. До момента заключения данного договора денежная сумма находилась в банке на депозите, и на нее начислялись проценты. Ответчики заранее знали об этом и добровольно согласились возместить упущенную выгоду путем начисления процентов на сумму займа, аналогичную той, что должна была быть начислена банком, за счет собственных средств, при возврате денежного займа (п.5 договора). На сегодняшний день добровольный срок возврата долга превышен на два года и 7 месяцев (17.07.2014 г.-17.03.2017 г.). При этом расчет процентов истцом указан как: 336 900 + 24 % = 417 756; 417 756 + 24 % = 518 017,44; 518 017,44 + 16 % = 600 900 рублей. Сумма процентов по договору займа составляет 264 000 рублей. В момент заключения договора займа денежные средства были переданы ответчикам в присутствии свидетелей.

В указанный в договоре займа срок ответчики сумму займа не возвратили, просили отсрочку возврата долга, на все попытки связаться с ними, с целью мирного урегулирования спора, следовал отказ.

Истец Волосян Г.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором также указала, что не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчики Романова Л.А., Романова Г.А. в порядке ст. 113-115 ГПК Российской Федерации извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

17 июля 2014 года между Романовой Г.А., Романовой Л.А. и Волосян Г.И. был заключен договор займа, по условиям которого Романова Г.А., Романова Л.А. заняли у Волосян Г.И. деньги в сумме 336 900 рублей с возвратом 17.07.2015 г. (п. 1 договора займа).

Пунктом 5 данного договора займа предусмотрено, что в течение срока действия договора Романова Г.А., Романова Л.А. обязуются выплатить Волосян Г.И. 24 % годовых от суммы займа. Сумма процентов по займу составляет 80 856,00 рублей, итого общая сумма возврата составляет 417 756,00 рублей.

Как указано в п. 8 договора займа, в случае просрочки возврата займа Романова Г.А., Романова Л.А. обязуются выплатить Волосян Г.И. проценты за просрочку возврата суммы займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор подписан сторонами.

Таким образом, судом установлено, что между Волосян Г.И. и Романовой Г.А., Романовой Л.А. 17.07.2014 г. был заключен договор займа, из которого следует, что Волосян Г.И. передала денежные средства, а Романова Г.А., Романова Л.А. приняли денежные средства в размере 336 900 руб., которые последние обязуются возвратить займодавцу до 17.07.2015 г. с учетом начислений 24 % годовых от суммы займа.

Суд установил, и сторонами не оспаривалось, что договор займа совершен в простой письменной форме, в нем определены существенные условия договора, по своей правовой природе договор является договором займа, к которому подлежат применению положения статей 807, 809, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нем имеются условия об обязанности заемщика вернуть займодавцу такую же сумму, какая была ей предоставлена, есть признак возвратности, характерный для любого договора займа.

Согласно договору, Волосян Г.И. передала Романовой Г.А., Романовой Л.А. денежную сумму в размере 336 900 руб. при подписании настоящего договора.

Вместе с тем, суд находит установленным, что ответчиками, исходя из распределения бремени доказывания в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено суду доказательств исполнения своих обязательства по возврату суммы займа истцу.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В договоре займа от 17.07.2014 г. указано о том, что Романова Г.А., Романова Л.А. получили в заем от Волосян Г.И. денежные средства в сумме 336900 руб. В расписке указаны паспортные данные Романовой Г.А., Романовой Л.А. В договоре займа от 17 июля 2014 года, предоставленного суду истцом (займодавцем) в подлиннике в материалы дела, имеются подписи заемщиков Романовой Г.А., Романовой Л.А.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчики Романова Г.А., Романова Л.А. не исполнили свои обязательства по возврату истцу суммы займа, полученной ими от истца при заключении указанного договора, и доказательств иного суду не представили, сумма займа в размере 336900 руб. должна быть возвращена Романовой Г.А., Романовой Л.А. истцу Волосян Г.И., а исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что по условиям договора займа от 17.07.2014 г. заемщики выплачивают заимодавцу 24 % годовых, начисленные на сумму займа, что составляет 80 856 руб. с учетом срока возврата до 17.07.2015 г.

Условиями договора установлено, что возврат суммы займа должен быть осуществлен заемщиками 17.07.2015 года.

Судом установлено, что ответчиками обязательства по исполнению договора займа не исполняются, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных п. 5 договора, в размере 24 % годовых от суммы займа.

Судом проверен расчет процентов на сумму займа истца, суд считает данный расчет арифметически не верным, при сумме задолженности 336 900 руб. 24 % годовых на сумму займа надлежит исчислять: с 18.07.2014 г. по 17.07.2015 г., что составляет - 80 856 руб. (336 900 руб. * 24%); с 18.07.2015 г. по 17.07.2016 г., что составляет - 80 856 руб. (336 900 руб. * 24%); с 18.07.2016 по 17.03.2017 г., что составляет – 53 904 (336 900 руб. * 24% / 12 мес. * 8 мес.). Итого общая сумма годового процента от суммы займа, начисленных по договору займа за период с 18.07.2014 г. по 17.03.2017 г. составляет сумму 215 616,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков Романовой Г.А., Романовой Л.А.

Кроме того, истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по договору займа, с учетом периода просрочки с 17.07.2014 г. по 17.03.2017 г. в размере 80 101,23 руб., за 975 дней просрочки.

Судом проверен расчет истца, суд считает данный расчет арифметически не верным, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из смысла ст. 317.1 ГК РФ, периодом пользования денежными средствами является промежуток времени, берущий свое начало со дня, следующего за днем, когда кредитор осуществил исполнение, поэтому расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим:

При сумме задолженности 336 900 руб. (Сибирский федеральный округ)проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислять с 18 июля 2015 года по 17 марта 2017 года, что составляет:

- с 18.07.2015 по 16.08.2015 (30 дн.): 336 900 x 30 x 9,89% / 365 = 2 738,58 руб.- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 336 900 x 29 x 9,75% / 365 = 2 609,82 руб.- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 336 900 x 30 x 9,21% / 365 = 2 550,29 руб.- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 336 900 x 33 x 9,02% / 365 = 2 747,44 руб.- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 336 900 x 28 x 9% / 365 = 2 325,99 руб.- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 336 900 x 17 x 7,18% / 365 = 1 126,63 руб.- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 336 900 x 24 x 7,18% / 366 = 1 586,19 руб.- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 336 900 x 25 x 7,81% / 366 = 1 797,26 руб.- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 336 900 x 27 x 9% / 366 = 2 236,80 руб.- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 336 900 x 29 x 8,81% / 366 = 2 351,76 руб.- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 336 900 x 34 x 8,01% / 366 = 2 506,87 руб.- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 336 900 x 28 x 7,71% / 366 = 1 987,16 руб.- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 336 900 x 29 x 7,93% / 366 = 2 116,86 руб.- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 336 900 x 17 x 7,22% / 366 = 1 129,81 руб.- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 336 900 x 49 x 10,50% / 366 = 4 735,93 руб.- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 336 900 x 104 x 10% / 366 = 9 573,11 руб.- с 01.01.2017 по 17.03.2017 (76 дн.): 336 900 x 76 x 10% / 365 = 7 014,90 руб.Итого: 51 135,40 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца Волосян Г.И. о взыскании с Романовой Г.А., Романовой Л.А. в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 135,40 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере следует отказать.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Основываясь на положениях ч.1 ст. 100 ГПК РФ право определить размер возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, принадлежит суду и определяется с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Из представленного истцом договора об оказании юридических услуг от 05 февраля 2017 года следует, что между ФИО1 и Волосян Г.И. заключен договор на оказание юридической помощи. Стоимость оказанных услуг, согласно заключенному договору, составила 20 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 05.02.2017 г. в сумме 20 000 рублей, полученных ФИО1 от Волосян Г.И.

Определяя сумму в возмещение расходов на оплату услуг представителя Волосян Г.И., суд учитывает категорию и степень сложности гражданского дела, результат рассмотрения гражданского дела – частичное удовлетворение исковых требований, проделанную представителем работу, а именно: составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании 17 апреля 2017 года. С учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости суд полагает, что с ответчиков Романовой Г.А., Романовой Л.А. в пользу истца Волосян Г.И. подлежат взысканию расходы в связи с оказанием ей юридической помощи, а также на оплату услуг представителя ФИО1 в размере 4 000 руб., в остальной части требования о возмещении судебных расходов в большем размере удовлетворению не подлежат.

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что исковое заявление Волосян Г.И. подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 17 июля 2014 года в сумме 603 651,40 рублей, в том числе: по основной сумме займа - 336 900,00 рублей; проценты за пользование займом 215 616,00 рублей; неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 51 135,40 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов в большем размере – отказать.

Ответчики вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 мая 2017 года.

Судья: Ю.Н. Бахаровская